Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Компас | все материалы раздела

Параллельная Россия. Заключение
31 Октября 2011

Гражданин новой России - сверхчеловек- – будет обладать универсальными знаниями и практиками, в русскую армию вернется подлинный аристократизм, новая усадебная среда возродит национальную культуру. А вот уцелевшие «города миллионеров» окажутся местами унылыми и скучными – как породивший их строй, основанный на неумении людей самостоятельно думать.

7. Место и время для сверхчеловека

“Тот, кто имеет Зачем жить, сможет вынести любое Как.”

Ф.Ницше

“Все дело в том, как мы понимаем, как мы произносим слово «сверхчеловек». Звучит в нем голос ограниченного и пустого притязания или голос глубокого самосознания, открытого для лучших возможностей и предваряющего бесконечную будущность?”

Вл.Соловьев

Всё написанное в предыдущих главах о Параллельной России – новой стране, в которой люди могли бы свободно трудиться и хорошо жить,- придумано автором не в пику правящей партии и не с целью продемонстрировать «кузькину мать» потерявшим совесть чиновникам и олигархам. Для них комфортабельный и гламурный мир вполне состоялся, и скорее всего, будет оставаться таковым еще достаточно продолжительное время – так что не следует тешить себя иллюзиями, что некая революционная сила его однажды опрокинет. Но даже если и опрокинет – жизнь в России от одного лишь этого не изменится к лучшему.

Единственная разумная стратегия противодействия зарвавшемуся меньшинству –недопущение общественного признания положения вещей, при котором у больших людей счастье должно быть большим, а у маленьких – маленьким. Общественный гомеостаз, «эра счастья» - пусть и вторичный, после идеи обогащения, мотиватор правящей элиты, но зато наиболее значимый с точки зрения ее долгосрочных интересов. Поэтому вместо лобовой борьбы с режимом гораздо более результативной представляется борьба с застоем.

Но бороться с тошнотворным застоем, в начале XXI века в очередной раз поразившим Россию, совершенно невозможно, не попытавшись преодолеть клише коллективного бессознательного, убеждающие людей в том, что современная экономика и социально-политическая среда такие, как они есть – это абсолютная данность свыше, и они никак не могут быть изменены. На самом деле, как доказал К.Юнг, убежденность обывателей и элит в некритической подлинности Системы есть результат их неумения самостоятельно думать, а также привычки замещать подлинную мысль архетипом. И что при этом самое обидное – доказанное знаменитым швейцарцем происхождение образов коллективного бессознательного от примитивных первобытных сообществ, жизнь человека в которых была преисполнена психотравмирующими ситуациями, снимает любые претензии нынешних «глашатаев истины» на подлинный модерн!

Проект Параллельной России – это одна из попыток преодолеть подобные клише, от которых цепенеет мысль и опускаются руки. Вариантов альтернативной страны предлагается немало, однако большинство из них сводится к отрицанию ключевых достижений цивилизации: культуры, технологизма и человеческой свободы. Или всего этого вместе. Отсюда постоянно будируются идеи «новой империи», «орды», предложения по религиозной унификации человечества и даже по трансферу к небиологическим формам бытия… Однако при всем разнообразии подобных идей общим для них остается неверие в разумность и творческую силу человека. Восполнять недостаток которых предлагается с помощью внешних субъектов – новых чиновников, «новых дворян», новых мессий…

В параллельной России же предлагается культуру, технологизм и свободу не трогать, а, наоборот, всячески привечать и развивать. А вот что подлежит отрицанию и преодолению – так это отчужденный характер человеческого труда, функционализация и примитивизация человеческой деятельности. Которые, доведенные до своего предела в повсеместно утвердившихся корпоративных моделях бизнеса, государства и общества, со временем окажутся способными полностью истребить человеческую природу - поскольку компьютер или кибернетический организм в части функциональности живого человека обязательно превзойдут. Между прочим, человеческая функционализация также берет начало из первобытного общества, когда для того, чтобы выжить, кто-то должен был сеять хлеб, а кто-то – выковывать оружие. Всеобщая же убежденность в том, что функционализация – это неизбежно и навсегда, а также что специализация труда с прогрессом истории обязательно должна только возрастать, - есть ни что иное, как часть древнего архетипа. И, возможно, - самая зловещая его часть, поскольку она незаметно ведет к отрицанию самого человека. Которого, как мы помним, Бог создал универсальным и счастливым в своей полноте.

Уже многократно упоминавшийся нами новый технологический уклад, основанный на процессуальном (биотехнологии) и информационном (робототехника, искусственный интеллект) воспроизводстве природных явлений и живого человеческого труда, в равной степени позволяет как довести человеческую функционализацию до окончательного предела, так и преодолеть, освободиться от нее. В обоих вариантах будет происходить высвобождение колоссального свободного времени, которое раньше уходило на жизненно необходимый труд, на добывание насущного хлеба. В условиях общества будущего, с технологиями, способными осуществлять производство жизненных благ практически без участия человека, проблема использования свободного времени людей выдвинется на первый план.

Но человек нынешний - такой, какой он есть, то есть погруженный в эгоизм и массовую культуру - не способен этим ресурсом грамотно и рационально распорядиться. На постиндустриальном Западе проблема избыточности свободного времени решается дальнейшим усилением функционального характера человеческого труда: американский менеджер сегодня трудиться, как китайский рабочий, по 15-16 часов в сутки, хотя, не в пример последнему, вполне мог бы работать не более 2-3 часов. Однако, если подобное сокращение произойдет, то наш западный менеджер – а он, в своей сущности, остается традиционным человеком ХХ века, не привыкшим самостоятельно думать, с самосознанием, ограниченным древними архетипами, с патологическими тревогой и беспокойством, происходящими от понимания невозможности управлять даже крошечным собственным микрокосмом, – так вот, он просто не сможет жить, погибнет от наркотиков или сойдет с ума.

Чтобы полноценно пребывать в новом мире и оставаться при этом личностью, человек, прежде всего, должен обрести фундаментальную внутреннюю свободу. Техническая возможность подобной свободы, реализуемая через технологии, делающие живой человеческий труд ненужным, сегодня в полной мере существует. Но человек также должен обладать абсолютной уверенностью в хлебе на столе и в крыше над головой, в безопасности, в стабильности своего общественного положения, определяемого не волей начальства, а его имманентными способностями и опосредующими их сотнями и тысячами профессиональных и социальных связей, а также возможностью сохранить здоровье и жить весьма долго. Поэтому вместо идеи потребления на первый план должно выдвинуться бытие собственно человека. Через отдаление смерти (а ее можно отдалить не только успехами биомедицины, но и высвобождением в пределах существующей продолжительности жизни времени для «творчества и чудотворства», ранее отдававшегося необходимому труду) человек впервые в человеческой истории сумеет получить возможность преодолеть открытую Э.Фроммом экзистенциальную дихотомию, принципиально не дающую шанс на реализацию всей полноты человеческих возможностей – как наличествующих, так и до поры неявленных, скрытых в акматических областях нашего сознания.

Иными словами, общество будущего – если не планировать реализацию инволюционных антиутопий - должно являться обществом людей с преображенной психологической и социальной природой. Или, говоря более привычным языком – обществом сверхчеловека. Ведь сверхчеловек – это отнюдь не «белокурая бестия», как у нас вульгарно принято полагать, а личность, сумевшая восстановить в себе подлинное человеческое бытие. Жизнь без «гнева и нужды», самосознание без подавляющих его комплексов, потребление во имя развития, а не наоборот.

В узком практическом плане сверхчеловек – это универсальная личность, обладающая широкими и глубокими знаниями и практиками. Если сегодня никого не удивляет, что один и тот же субъект может варить суп, чистить обувь, управлять автомобилем и вести домашнюю бухгалтерию (хотя для всех подобных видов деятельности существуют и доступны узкие профессионалы), то отчего невозможен человек, одинаков хорошо разбирающийся в биокатализе, микроэлектронике и медицине, без приглашенных сантехников и садовников поддерживающий жизнеспособность и порядок в обширной собственной усадьбе, а также способный в свободное время с полным профессионализмом отдаваться фундаментальной науке и междисциплинарным исследования, находя между ними время для спорта и искусства? Не существует никаких оснований отрицать, что подобное состояние человека возможно и реализуемо. В конце-концов, даже у великих ученых потенциал мозга используется ничтожно мало, на какие-то 1-2 процента... Для расширения когнитивных и практических способностей человека в условиях сокращения времени необходимого труда и роста продолжительности жизни нет природных барьеров!

Зато вовсю действуют барьеры социальные. Для того, чтобы человек имел возможность конструировать свою жизнь, он не только должен обладать соответствующей акматической мотивацией, но и свободным временем. Ни наемный раб, ни высокооплачиваемый менеджер при хозяине ресурсом свободного времени не располагают, поскольку оно у них искусственно – невзирая на прогресс производительных сил – изымается.

При современной численности населения США в 315 миллионов человек всего лишь 1.5 миллиона фермеров (с членами семей и наемными работниками – около 5-7 млн. человек) досыта кормят Америку и – через экспорт продовольствия - еще порядка 1 миллиарда жителей планеты. Ещё 15 миллионов американцев, занятых в обрабатывающей промышленности, обеспечивают своей стране валовой внутренний продукт, по-прежнему превосходящий ВВП Китая, где в промышленности и сельском хозяйстве занято более 520 миллионов. Труд же остальных 108-110 миллионов американцев связан с управлением и оказанием услуг и основывается на распределении большей части стоимости, созданной в производственной сфере.

В России в отраслях, в которых осуществляется создание новой стоимости, занято сегодня лишь 24 миллиона человек, а в перераспределяющей ее сферах управления и услуг – 45 миллионов.

За вычетом действительно необходимых управленческих функций и труда в научно-технологической сфере, все эти миллионы человеко-лет представляют собой прямое изъятие обществом свободного времени своих членов. Причем, чем значительнее уровень развития экономики, тем степень этого изъятия выше. Гражданам России нет никаких оснований завидовать своим коллегам с Запада – несмотря на разницу в зарплатах, и здесь, и там люди одинаково несвободны. Причем в количественном выражении степень западной несвободы сегодня выше, нежели у нас.

В основе подобного дисбаланса лежит уже неоднократно упоминавшаяся мною корпоративная модель владения и управления большей частью мировых производственных активов, отчуждающая и редуцирующая человеческий труд. Человек оказывается искусственно привязанным к своему рабочему месту, к узкому функционалу, не имея возможности использовать в собственных интересах время, высвобождающееся по мере роста общей производительности труда. Когда же времени высвобождается слишком много, излишних работников увольняют, и им обычно приходится трудоустраиваться в организации, специализирующиеся на «истреблении времени» - например, в непомерно разросшуюся туристическую индустрию или спа-салоны для элитных болонок.

Если бы работник, не скованный функционалом и не ограниченный служебными регламентами, мог бы использовать высвобождающийся ресурс времени для нового дела, нового бизнеса или нового творчества – то лишних людей было бы значительно меньше. Но для этого ему необходимо стать хозяином своего рабочего времени, а не наемным работником.

До сих пор такая привилегия имелась только у предпринимателей, число которых даже в идеальных условиях «рынка без монополий» не могло быть большим, так как предметом предпринимательского труда являлись ограниченные материальные производственные активы - земля, станки, - или сконцентрированные денежные капиталы.

Сегодня, когда предметом труда становятся знания и связанные с ними практики, круг предпринимательских потенциалов неизмеримо расширяется. Квалифицированный рабочий, современный инженер, технолог или научный работник, труд которых вчера был возможен исключительно по найму, сегодня могут действовать как самостоятельные субъекты бизнеса, и соответствующие процессы проявляются все более отчетливо. Но для труда десятков и сотен тысяч «новых предпринимателей» в условиях общественного разделения труда необходима адекватная организационная форма - кооперация.

Открытая и реализованная на практике в XIX веке европейским социалистами, кооперация первоначально предназначалась для содействия крестьянам и мелким ремесленникам. Обладая механизмом распределения прибыли пропорционально базовым предпринимательским усилиям (например, производству сырого молока), кооперация гарантировала своим членам честное и максимально полное участие в результатах последующих переделов (реализация молочных продуктов и т.д.). Однако гигантские и сверхкапиталоёмкие по тогдашним условиям обрабатывающие производства были для кооперации наглухо закрыты. Сегодня, когда стоимость знаний становится выше стоимости «железа», а также когда благодаря компьютерным технологиям оказывается возможным проследить и исчислить предпринимательский вклад в значительно более сложных, чем переработка молока, технологических переделах и маркетинговых процессах, для ренессанса кооперации имеются все необходимые условия. За исключением, пожалуй, одного – наличия состоявшегося массового класса «новых предпринимателей».

Крах массового российского предпринимательства 1990-х был предопределен не столько деструктивной деятельностью организованных преступных сообществ или «происками олигархов», сколько его абсолютным технологическим примитивизмом. В самом деле, большая часть предпринимателей той эпохи занималась либо торговым посредничеством, либо эксплуатацией доставшихся от советской эпохи устаревших производственных мощностей. Не удивительно, что большая их часть в конечном счете была из бизнеса удалена.

Чтобы избежать подобного результата в Параллельной России, развитие «нового предпринимательства» и кооперативной экономики необходимо осуществлять на основе технологий нового уклада, оставив «старую страну» ее старой элите. В предыдущих главах я постарался показать, что подобное вполне возможно.

Действительно, кооперативная экономика может быть абсолютно современной, не отрицая никакие технологии и институты, которые ошибочно принято соотносить исключительно с крупным финансовым и корпоративным капиталом. Отсутствие первоначальных активов? В век биоэкономики главным активом становится земля, экспонируемая солнечным светом, а заброшенной, «ненужной» земли в России сегодня предостаточно. Источники накопления и оборота? Их проблему можно решать через финансирование кооперативного сектора на основе эмиссии долгосрочных закладных – как в свое время финансировалась гигантская американская ипотека. Предпринимательские кадры? Через привлечение в новую экономику широких масс дееспособного населения и обеспеченных иммигрантов с Запада. Концентрация производства и капитала? Там, где это необходимо, проблема может решаться через «кооперативные акционерные общества», то есть общества, в которых большая часть капитала принадлежит инженерно-технической элите и высококвалифицированным работникам, либо же на основе динамических сетевых технологий, учитывающих индивидуальный предпринимательский вклад на различных стадиях формирования стоимости в сложных системах… Для новой кооперативной экономики нет технических преград!

Но самое важное состоит в том, что кооперативная экономика будет не столько копировать элементы экономики корпоративной, сколько обеспечивать развитие совершенно новых отношений. Например, связанных с ослаблением (а в более отдаленной перспективе – и прекращением действия) открытого еще А.Смитом закона стоимости. Когда вместо общественно необходимого труда стоимость товаров и услуг начнет определять уровень содержащихся в них знаний и творческих усилий. В результате чего начнет терять ценность простой труд, избыточная потребность в котором повсеместно порождает проблемы трудовых мигрантов и питает пресловутое «китайское чудо» - в противовес им, вместо обмена продуктами материализованного труда рабов, экономика начнет строится на обмене «услугами джентльменов». И в результате чего коренным образом изменится природа капитала - капитал перестанет быть сокровищем и утратит менную форму: его невозможно станет передать, заложить, обменять. Подлинным капиталом станут являться укорененные в человеке знания. Не терабайты информации на цифровых носителях, а именно знания укоренные, реализуемые в практиках или в творческих процессах.

Поэтому человек будущего должен помнить, знать и уметь весьма много, не ограничивая себя одной раз и навсегда выбранной специализацией. Поэтому он должен долго жить и управлять собственным здоровьем. Поэтому он должен быть Сверхчеловеком – в противоположность функциональным «киборгам» Нового Запада, умаление и истребление человеческого начала в которых будет платой за сохранение традиционных капиталов с их владельцами и распорядителями в лице старых финансовых элит.

Готов повториться еще раз, но проект Параллельной России – это, во многом, выбор нового цивилизационного дискурса. В котором, задумываясь о судьбах мира, мы, прежде всего, желаем полноценного будущего нашей собственной стране.

Наряду с экономикой знаний и кооперацией, новая автономная селитебная среда – фундаментальная основа параллельной страны. Повторная колонизация заброшенных российских земель нужна отнюдь не для содействия Минсельхозу в увеличении площади пашни, а создание усадеб – не для выполнения многочисленных «жилищных программ». Просто новому человеческому типу, которому в течение 1-2 поколений предстоит сформироваться в Параллельной России, нужна территория в качестве физического пространства для жизни и труда. Если нынешнее общество, нынешняя власть давно поставили крест на «неперспективных землях», в которых у нас – пол-России, то почему бы не вернуть их к жизни?

Да, предстоит колоссальная работа по обустройству не самых удобных и приветливых территорий, включающая не только строительство дорог, но и умное изменение климата и биоты (подобно тому, как в 1920-х годах русские ученые с помощью австралийских эвкалиптов осушили заболоченные районы Сочи и Абхазии, а запустив в водоемы гамбузию покончили с комарами). В новой стране зелесненные территории Тверской области и Пермского края должны напоминать альпийские предгорья Австрии и Германии, а лесостепные пространства между Тулой и Воронежем – обихоженную Англию. Делаться все это будет далеко не из любви к прекрасному. Приведенная в порядок цветущая земля – фундаментальный актив новой молодой страны, форма накопления ее базового, «сокровищного» капитала, на основе которого затем смогут успешно развиваться перспективные формы капитала, основанные на информации, знаниях и и.д. Подобно тому, как финансовые активы современного капитализма продолжают опираться на фундамент, сложенный из состояний средневековых ростовщических кланов и банковских домов.

Предстоящий процесс создания новой жизненной среды, в рамках которого предстоит не только строить, но и очищать землю от мертвых городов и промышленных объектов, потребует расхода и денег, и человеческой энергии. Мобилизация данной человеческой энергии исключительно важна с точки зрения «запуска» процесса социогенеза – пусть и локального, но в рамках которого смогут начать формироваться новое пространство акматических идеалов и стереотипы поведения. Привить и развить которые иным, искусственным путем, не получится никогда.

Усадебный тип проживания – тоже не дань моде и не формальная антитеза проживанию новый людей в железобетонных джунглях угрюмых российских городов. По большому счету, сверхчеловек способен жить везде. Однако в обществе будущего, где наличие продовольствия и базовых жизненных благ в перспективе будет столь же естественно, как сегодня - наличие воздуха, - наиболее высокую ценность будут иметь активы, определяющие полноту творческой реализации человека. Поэтому футуристический идеал массовой русской усадьбы, начало которому должно быть положено в Параллельной России – в чем-то аналог классического дворянского гнезда пушкинских времен.

Чем можно заниматься в усадьбе, кроме музицирования и препровождения времени у пылающего камина? Если подходить к этому вопросу серьезно, то речь должна идти, прежде всего, о восстановлении целостности человека и об устранении все тех изъятий и ограничений, которые развили в нем века несовершенства и нужды. Удастся их преодолеть – и высшим благом станет познание Вселенной. Может быть, путь к подлинному ее познанию так и останется для человека закрыт, но и в этом случае благом будет являться наслаждение гармонией мироздания. Не надо говорить, что удел человека – это якобы деятельность, но не наслаждение. Бах, сочиняя музыку, наслаждался. Любой профессионал наслаждается своей работой. И, напротив, отсутствием работы наслаждаются неучи и недалекие люди.

Русская усадебная среда будущего станет ярким, живым и преинтереснейшим явлением. В то время как новомодные «города миллионеров» окажутся, поверьте, местами унылыми и скучными.

Также никогда не приживется в России и еще одна новомодная затея – псевдоусадьбы для «колхозного люда», сблокированные с семейными производственными объектами. Сегодня подобные показушные «технодеревни» в изобилии множатся на просторах Отечества, на их создание охотно выделяют деньги, однако кого в них собираются укоренять? Рабов, на все свои грядущие поколения крепко привязанных к закрепленным за ними коровникам и свинофермам, под пристальным соседским приглядом?

В свое время классические дворянские усадьбы, дав начало мощному творческому импульсу, исчезли как нечто несовместное с наступившим капиталистическим промышленным укладом. Прежде, чем лопахинский топор прошелся по вишневым садам, питомцы дворянских гнезд сполна сумели удостоверится в своей ненужности и избыточности для страны и мира. Плеяда русских лишних людей, открытая Онегиным, обладая воспитанием, умом, не испытывая нужды в материальных благах, но и не имея к созиданию мотивов и практических возможностей, едва ли не добровольно приняла на себя агасферово проклятие: подобно Вечному Жиду, они видели Бога, но не впустили его. Процесс же созидания вскоре переместился на более низкий уровень и продолжился при свисте пара, в грубом грохоте фабричных цехов. Освобождая крестьян и выкупая для них землю в 1861 году, царское правительство наделило образованный класс – за государственный счет! - колоссальным первоначальным капиталом. Но этот капитал также не смог быть посвящен созиданию, за считанные годы он был бездарно пропит и растрачен. Проклятье, разделяющее разум и деятельность, мечту и возможность, продолжилось – вот почему сегодня, в России торжествующей серости, мы переживаем его подлинный апофеоз.

Однако и сегодня же, когда перед угрозой утраты человеком его божественной природы, «сводятся и закрываются счеты», проклятье вполне может быть отменено! Новая страна, способная сделать процесс воспроизводства материальных благ столь же элитарным и насыщенным творческой мыслью, как и процесс создания благ духовных, устранит двусмысленность бытия интеллигенции. Не быть интеллигенцией в новой стране окажется невозможным.

«Но как раз именно это и есть самое невозможное!» - возразит читатель. И будет совершенно прав.

Параллельная Россия, начав развиваться в качестве высокорентабельного бизнес-проекта на неосвоенных и заброшенных землях, с самых первых шагов будет испытывать острейший «кадровый дефицит». Несмотря на то, что доступных для Расселения 4.7 миллионов квадратных километров жизнепригодных земель в рамках запланированного размера усадебного владения биотехнологического кластера (463 гектара) можно укоренить не менее 7-10 миллионов человек, а при меньших размерах усадеб и развитии более компактных форм распределенной городской среды - с легкостью разместить все население России, вряд ли все вакансии удастся заполнить.

Даже с учетом возможной иммиграции к нам из стран Запада, число внутренних «иммигрантов», готовых к радикальной смене своего жизненного уклада, вряд ли в первые десятилетия превысит миллион человек. Да и в последующем их численность едва ли поднимется выше 15-20% от населения России. Причина банальна: воспитание в себе сверхчеловека предполагает не только наличие воли и соответствующей убежденности, но и способностей к накоплению и развитию глубоких мультидисциплинарных знаний. А последние либо являются нечастым природным даром, либо становятся результатом личных сверхусилий и саморазвития.

Главное при этом – чтобы процесс саморазвития человека не блокировался бы сословными и материальными ограничениями.

Чтобы лучше представлять возможную структуру общества в обновленной России, позволю ненадолго задержать внимание читателей небольшим социометрическим отступлением.

Одна из моделей распределения людей в современном российском социуме может быть построена в критериях деловитости, работоспособности и отношения к миру. Если по горизонтальной оси отразить отношение к миру, то в отрицательной области данное отношение называется цинизмом, в положительной — романтизмом. Циник окружающий мир не любит, пытается отгородиться от него, не отождествлять себя с ним. Для кого-то — это просто защитная реакция, для кого-то — философия жизни. Напротив, романтизм — это противоположный тип отношения к миру.

По вертикальной оси в положительной зоне имеем деловитость, жизненную активность, предпринимательские качества. В отрицательной зоне — имеем антоним всему этому, то есть иждивенчество, профессиональную и социальную пассивность.

Так вот, большая часть сегодняшнего российского общества, не менее восьмидесяти процентов, попадают в III и IV квадранты. Тридцать процентов в III квадрант — цинизм и иждивенчество, пятьдесят процентов в IV квадрант — романтизм (простодушие) и иждивенчество.

В первом квадранте (романтизм и трудолюбие) сегодня у нас не более десяти, от силы — пятнадцати процентов населения. Раньше было значительно больше, но именно отсюда за последние десятилетие происходил основной поток трудовой эмиграции — ученых, инженеров, квалифицированных рабочих, просто приветливых, крепких, трудолюбивых людей. Именно их дефицит, их физическое отсутствие в сегодняшнем обществе формирует его безрадостный и мрачный вид.

Второй квадрант – место обитания работоспособных циников, которых у нас не более десяти процентов. Это — крупные предприниматели, топ-менеджеры, чиновники на должностях, заработанных не мздой, а службой. Политические и административные животные, как сейчас принято говорить.

Третий квадрант — циничные иждивенцы. Их не менее тридцати процентов. Это мелкие и средние чиновники, служащие исключительно за привилегии и мзду, то есть без «животной» страсти к политике и власти, это «офисный планктон», это, увы, и значительная часть сегодняшних правоохранителей. А у самой нижней грани III квадранта, где значения цинизма и иждивенчества достигают своего предела, пребывает российский гопник. Современный гопник давно вышел из эгрегора шпаны или фанатских банд, он обрел массовость, сделался позорным символом страны, типажом, по которому Россию сегодня узнают в любой точке планеты. В этом же квадранте, не побоимся признать, – и значительная часть нынешней «кавказской молодежи».

И наконец, четвертый квадрант с «романтическими иждивенцами». Их сегодня — едва ли не половина населения, представленная, в основном, людьми советского поколения, привыкшими каждый день ходить на работу, слушаться начальство и планировать жизнь на десятилетия вперед. В прежние времена эти люди не образовывали золотого фонда, но составляли золотую середину, обеспечивавшую советской системе ее устойчивость. Правда, они же одновременно и препятствовали переменам, хотя и не фатально — ими всего лишь нужно было грамотно руководить, готовить... Сегодня эта когорта активно пополняется инфантильной молодежью — той, которая за неимением полноценной, ответственной работы и социальных перспектив предпочитает жить в атмосфере мифов, в свои 30–40 лет оставаясь с мировоззрением шестнадцатилетних.

В процессе генезиса Параллельной России ведущую роль по определению будут играть персоналии из I квадранта. Как только новая страна сумеет прочно укорениться, их популяция перестанет таять и, возможно, со временем расширится до 30% российского социума. Также к ним постепенно примкнут «работоспособные циники» - профессионалы администрирования и управления. Полагаю, что их численность останется неизменной – те же 10%. Таким образом, консорция новой России по своей численности достигнет 40% населения.

«Население» IV квадранта будет востребовано в качестве своеобразного кадрового резерва, выполняя функциональную работу на производстве, в науке, сфере образования и т.д. Новая страна предоставит им возможность жить в состоянии гармоничного равновесия, сохраняя неизменной традиционную человеческую сущность. Но ничто не будет препятствовать им переместиться в первый квадрант – ведь смена парадигмы иждивенчества на ответственность и дееспособность в большей степени определяется личным выбором человека, чем его врожденными психофизическими характеристиками.

Россия, в которой 40% сумеют развить в себе сверхчеловеческие качества, а другие 40% смогут свободно сделать выбор между гармоничным гомеостазом и сверхчеловечностью, смогла бы стать эффективной, справедливой и прекрасной страной!

А вот с человеческой «помойкой», представленной III квадрантом, все будет сложнее. Более трети циничных иждивенцев – слишком большая нагрузка, неотвратимо тянущая вниз наш сегодняшний социум. Маловероятно, что они воспользуются возможностью сменить свой социальный тип. По всей видимости, эти люди до последнего будут оставаться в «России ветхой», образуя дешевый, но опасный в использовании функциональный трудовой ресурс и продолжая населять окраины теряющих былой блеск городов. Конечно, вслед за М.Горьким неплохо было бы помечтать о том, что когда-нибудь «…вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень — все те почти страшные люди, о которых говорилось выше, и их заменит новое племя — грамотных, разумных, бодрых людей», - но подобный антропологический тип, увы, будет постоянно воспроизводиться, поэтому новой России предстоит научиться жить с 15-20% подобного человеческого материала. Не закрывая для них социальных лифтов во II и IV квадранты, но и позволяя навязывать свои привычки и стереотипы остальным.

Хочется предостеречь и от соблазна сбрасывать подобный человеческий материал в вооруженные силы новой России: стремление комплектовать армию за счет «помойки», вполне очевидное сегодня, абсолютно недопустимо в условиях новой страны. В наступающую эпоху значение вооруженных сил беспрецедентно возрастет: мир станет более конфликтным, и России с ее немыслимой протяженностью границ не избежать покушений на свое жизненное пространство.

Армии необходимо вернуть элитарность и аристократизм, сделав местом формирования волевых и нравственных качеств сверхчеловека. Необходимо восстановить здоровый дух натиска и агрессии, отказавшись от пассивного миротворчества. Общепризнанная военная доктрина должна быть нацелена на безусловное поражение противника, даже если им окажутся США или Китай, а не рассуждать об экологической неприемлемости ядерных ударов. Служба в такой армии станет необходимым и желанным элементом формирования личности, а ее избежание – позором и неудачей, как считалось еще каких-то пятьдесят лет назад. Прохождение воинской службы также должно обеспечивать возможность получения в последующем первоклассного образования – второй основы бытия сверхчеловека, а также пожизненного доступа к программам коррекции здоровья.

Пожалуй, на этом можно было бы и завершить концептуальный очерк о параллельной стране, идея которой родилась, как мы помним, из осознанной необходимости борьбы с застоем. Однако с учетом выводов о более чем внушительных изменениях в человеческой природе, дорога к которым в этой будет открыта, возникает вопрос: где предел для подобного развития? В чем состоит замысел Бога, если вместо приведения человечества к покаянию через все более отчетливый тупик нынешнего развития цивилизации ему предлагается пройти еще один круг? И не пытается ли автор поспорить с древними книгами, предлагая строить Божье царство руками людей?

Нет, не пытается. Новая страна, происходящая из Параллельной России, конечно же, не станет Царством Божьим на земле, и сверхчеловек будущего при всех возможностях биомедицины и квантовой физики навряд ли сумеет своими руками воскресить мертвых, как мечтал Н.Федоров. Зато люди смогут сделать к Богу еще один шаг, воссоздав в себе часть божественной сущности. А также – и это не менее важно! – своим новым бытием оправдать жертвы и ошибки предшествующих поколений, в изобилии рассыпанные по нашему историческому прошлому.

Возможно, что после преодоления сверхчеловеком экзистенциальных и исторических дихотомий наши потомки смогут написать и новую историю – с видением прошлого, близким к его видению с бесстрастной стороны, со стороны Бога. Тем самым подготовив встречу с Ним не только для себя, но и для нас и наших предшественников. И, не исключено, - немного эту встречу приблизив.

In hoc signo vinces - c сим победим!

Обсуждение статьи

есенин
Jul 28 2012 2:36PM

не читал но осуждаю

цынник
Mar 1 2012 12:07PM

Пф ... то в лесу росли грибы ,очнитесь р"асия" никогда не будетна равне даже с афганистаном, кто этот бред написалппс,меня окружают одни ничтожества овощи которыетничего не понимают

Питон
Dec 7 2011 11:39PM

Дочитал до места, где говорится, что обрабатывающая промышленность США производит больше, чем в Китае. Дальше читать не стал...

Константин
Nov 14 2011 9:08PM

а мне понравилось, все четко и убедительно, нечасто встретишь такое логичное изложение, схема - прямо в точку, очень наглядно; рекомендую поискать другие работы автора

дмитрий
Nov 9 2011 8:12AM

графоман

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Опрос

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?

Личный дневник автораВ связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи
Иероглиф

Stringer: главное

Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя


Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя. Вместо того чтобы лететь за Полярный круг разыскивать тело мужа, эта женщина вылезла на трибуну Мюнхенской конференции по безопасности и улыбаясь сделала заявление, что поднимет знамя мужа и возглавит...чт

 

mediametrics.ru

Новости в формате RSS

Реклама

 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)

Рейтинг@Mail.ru