Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Монитор | все материалы раздела

Сточные воды Кремля в зеркале Московской области
23 Сентября 2008

Вопрос создания агломераций в последнее время волнует все большее количество людей. Не так давно в "Российской газете" вышло совместное интервью Президента ЗАО "ИНТЕКО" Елены Батуриной и Президента Фонда "Институт экономики города" Надежды Косаревой, посвященное основным вопросам управления агломерационными процессами. В продолжение этой темы возникли вопросы: "Что мешает развитию Московского региона как единой системы? Какие выгоды даст эта интеграция Москвы и области?" Продолжить актуальный разговор c корреспондентом "Известий" согласилась Президент компании "ИНТЕКО" Елена Батурина, являющаяся членом Комиссии по развитию рынка доступного жилья.

Вопрос: Елена Николаевна, сегодня много говорят о выгодах развития городских агломераций. Но при этом реальные попытки их создания натыкаются на многочисленные сложности. Почему так происходит? Если можно, объясните это на примере Москвы и Московской области.

Ответ: Быстро меняющиеся условия экономического и социального развития страны ставят под вопрос прежнюю систему административно-территориального деления. Необходимо ставить экономику в центр развития регионов. Приоритеты сегодня связаны с инвестициями, инновациями, инфраструктурой и ее развитием. Все эти вопросы невозможно и не оптимально решать в жесткой привязке к административно-территориальному отделению. Возникает объективная необходимость усиления межрегиональной интеграции.

Сегодня Москва и область находятся в процессе реальной экономической интеграции. Это можно наблюдать по тому, как увеличиваются потоки не только въезжающих в Москву на работу, но и выезжающих из Москвы на работу в область; по тому, как меняется структура мест приложения труда в Москве и области.

В настоящее время столица и область - лидеры социально-экономического развития России. Это самые быстро развивающиеся территории. Однако за последние годы накопилось немало проблем. Многие из них были обусловлены возросшими темпами развития. И если мы хотим решить эти проблемы и сохранить скорость роста, то нам стоит как можно скорее начать планировать развитие Московского региона как единой взаимосогласованной системы.

Сейчас практически все возможности дальнейшего развития Москвы как глобального города связаны с Московской областью. Необходимо снять все барьеры, тормозящие развитие Московской агломерации, не позволяющие реализовать мощнейший потенциал интеграции и связанный с ним огромный синергетический эффект для социально-экономического развития всей страны.

в: Если все упирается в эти барьеры, то не стоит ли просто объединить субъекты агломерации волевым административным решением? Насколько вообще государство может и должно влиять на процессы формирования и развития городских агломераций?

о: Чтобы решить интеграционную задачу и тем самым превратить Москву в глобальный город существует ряд конституционно-правовых и управленческих возможностей. Все они имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Например, можно, объединив Москву с Московской областью, создать новый субъект РФ. Этот вариант позволяет снять все основные препятствия на пути интегрированного развития столицы и области. В то же время, сама процедура образования в составе РФ нового субъекта является чрезвычайно длительной, требует существенных затрат. Она предполагает единство мнений ор¬ганов законодательной и исполнительной власти объединяемых субъектов по всем вопросам слияния. В этом случае также в Москве и Московской области придется провести референдумы. Издержки подготовки такого объединения могут оказаться слишком велики и привести к временной потере темпов развития Москвы и Московской области. А это расширит уже имеющийся спектр проблем столичного региона.

Другой вариант - расширение границ Москвы как субъекта РФ до линии малого окружного кольца Подмосковья. Эта модель кажется привлекательной экспертам, полагающим, что полное объединение Москвы и области приведет к созданию слишком крупного экономического субъекта РФ и снизит и без того невысокую территориальную равномерность социально-экономического развития страны. За счет этого варианта можно было бы решить основные сегодняшние проблемы развития столичной агломерации. Но он, скорее всего, приведет к невозможности дальнейшего существования Московской области как отдельного субъекта РФ в новых территориальных рамках и потребует передачи остальных территорий Подмосковья соседним субъектам РФ – Смоленской, Тверской, Ярослав¬ской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской областям.

Может быть использован вариант перераспределения полномочий между федеральным центром, Москвой и Московской областью с целью обеспечения совместного исполнения всех ключевых функций. Реализовать этот проект можно, заключив договор о разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ. Но надо учесть, что возможность подписания многостороннего договора о разграничении полномочий между РФ и более чем одним ее субъектом законодательством четко не установлена, хотя и не запрещена. Заключение же двух, пусть и взаимосвязанных договоров о разграничении полномочий отдельно с Москвой и отдельно с Московской областью, может оказаться не столь эффективным.

И, наконец, еще одним вариантом является усиление координирующей и направляющей роли Правительства РФ в обеспечении взаимосвязанного и интеграционного развития Москвы и Московской области и превращение Москвы в глобальный город на основе специальной федеральной целевой программы. Реализация этого проекта позволит существенно повысить интенсивность развития региона, а также отработать на данном примере новые механизмы обеспечения единства системы исполнительной власти РФ в целях более эффективной реализации приоритетов национального развития.

Но кроме административных преобразований чрезвычайно важным для эффективного управления Московским регионом является умение осуществлять взаимодействие на договорной основе при решении вопросов развития агломерации.

в: Могли бы Вы перечислить самые острые проблемы городских агломераций в современных российских условиях?

о: Формирующиеся агломерации порождают, в первую очередь, инфраструктурные, а также экологические проблемы. Поскольку крупные города и городские агломерации стали ключевыми центрами экономического роста, их динамизм создает предпосылки для дополнительных структурных несоответствий в базовых инфраструктурных системах экономики России. В первую очередь речь идет об электроэнергетике и транспорте. В сфере энергетики диспропорции уже стали очевидны, тогда как отставание развития транспортной системы от динамики изменения пространственной структуры экономики России создает вполне определенные, но скрытые ограничения для экономического роста.

С другой стороны, формирование и развитие городских агломераций (внутренняя логика процессов и последовательность явлений) может носить неосознанный, а значит, практически неуправляемый характер, результаты чего можно наблюдать на примере "пионеров" – Московской и Санкт-Петербургской агломераций.

в: Какие проблемы в области развития энергетики и коммунальной инфраструктуры можно было бы решить за счет согласованного управления Московской агломерации?

о: В настоящий момент в Москве имеются существенные резервы тепловой мощности. Полезный отпуск тепла потребителям от установленной мощности источников теплогенерации Москвы возможен на уровне 120 млн Гкал в год. Фактически же потребление тепла в 2007 году составило около 100 млн Гкал. Даже с учетом существующих темпов роста жилищного строительства этот запас останется практически неизменным, так как при капитальном ремонте жилья в рамках городской целевой программы теплоэффективность существующих зданий серьезно увеличится.

При этом в Московской области уже сейчас наблюдается дефицит тепловых мощностей, который будет только расти из-за серьезного износа сетей и генерации. Средний износ тепловых мощностей в Московской области, по данным Минрегиона, более чем на 30% превышает аналогичный показатель Москвы. Также в области по-прежнему применятся такие экологически опасные технологии производства тепла как сжигание угля и мазута.

Иными словами, у столицы есть избыточные мощности теплоносителя, которые могли бы быть направлены потребителям Московской области. Для этого необходимы разработка и реализация единой схемы теплоснабжения Московского региона с выпуском тепла в прилегающие к ТЭЦ Москвы территории. Вовлечение московских тепловых мощностей и предприятий в функционирование региона позволило бы уменьшить удельные затраты на производство тепловой энергии и сократить стоимость инженерного обеспечения жилищного строительства в регионе в целом.

Особая важность развития теплоэнергетики в регионе связана с передачей на уровень субъектов РФ полномочий по регулированию тарифов с 2010 года. Основные производители тепла в области - муниципальные предприятия с предельно изношенными мощностями. Повышение тарифов на социально приемлемом уровне не позволит обеспечить модернизацию существующей инфраструктуры. Совместное рассмотрение этого вопроса в рамках единой Московской агломерации позволит провести укрупнение поставщиков тепловой энергии в регионе и сбалансировать тарифную политику для максимального развития теплоснабжения на территории Московской области, а также максимально отказаться от малоэффективных технологий производства тепла.

С электричеством ситуация точно такая же. Выработка электроэнергии на ТЭЦ Москвы в 2007 году составила 63,7 млрд. КВт/ч, а потребление - 36,6 млрд. КВт/ч. Соответственно излишки выработанной электроэнергии были поставлены потребителям Московской области. При этом в Московском регионе сохраняется дефицит электрической мощности. Расчетная потребность в электричестве при максимальной нагрузке при среднесуточной температуре воздуха -26 градусов по Цельсию в осенне-зимний период 2007-2008 гг. составляла 17,7 ГВт и покрывалась на 3,5 ГВт положительным "сальдо-перетоком" из регионов. Динамика роста потребления энергоресурсов Московской областью в последние годы сопоставима с потреблением в Москве. При этом темпы прироста генерации в области несопоставимо ниже, чем в столице. Дефицит мощности региона вынужденно компенсируется развитием генерирующих мощностей в Москве.

Складывающаяся ситуация приводит к излишним затратам из-за нерациональности встречных потоков энергоресурсов, а именно – прямого потока природного газа в Москву для выработки и отпуска встречного перетока электроэнергии в Московскую область.

При этом, возможности существующей системы внешнего газоснабжения для Москвы практически исчерпаны: потребителями Москвы в 2007 году использовано 27,7 млрд. куб. м газа, в том числе в качестве топлива на ТЭЦ ОАО "Мосэнерго" - 21,8 млрд. куб. м. Однако отсутствие единого градостроительного планирования приводит к тому, что на прилегающих к МКАД участках в области не осталось места для размещения магистральных газопроводов, газораспределительных пунктов и станций.

Одним из путей бесперебойного снабжения Москвы электроэнергией является строительство питающих центров, однако их размещение ограничивается наличием в городе свободных территорий и топологии существующих ЛЭП. Вывод из города питающих центров и их строительство в области позволит серьезно сократить затраты на передачу электроэнергии и уменьшить количество воздушных ЛЭП в городе. Все это позволит высвободить земельные участки на территории Москвы под жилищное строительство и рекреационные зоны.

С учетом передачи регионам полномочий по тарифному регулированию в области электроэнергетики оптимизация тарифной политики также будет наиболее эффективна для Московской агломерации.

в: А как обстоят дела с водоснабжением?

о: Во многих районах Московской области при более низком качестве услуг водоснабжения и канализации тарифы выше, чем в Москве. Например, в столице 1 куб.. м воды стоит 8,26 руб., канализации – 7,63 руб. В Балашихе 1 куб. м воды стоит 17,74 руб., канализации – 14,01 руб. Отсутствует совместный подход к тарифному планированию. Программа развития водопроводно-канализационного хозяйства Москвы, направленная на повышение качества предоставляемых услуг всем потребителям, финансируется полностью из бюджета города Москвы без участия области.

Совместное регулирование систем водоснабжения и канализации позволит, во-первых, обеспечить жителей городов Московской области водой питьевого качества. Во-вторых, улучшить экологию городов Московской области за счет слива части сточных вод в московскую канализацию. В-третьих, снизить рост тарифов для всех категорий потребителей на 4-6% при увеличении объемов реализации услуг МГУП "Мосводоканал" на 5-7%. В-четвертых, на основе анализа особенностей объединенного региона, выработать экономически обоснованные тарифы для всех предприятий, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения за счет осуществления функций регулирования тарифов одной организацией. В-пятых, уравновесить инвестиционную нагрузку для населения объединенного региона за счет введения надбавки к тарифам для всех потребителей московской воды. В-шестых, создать равные условия для инвесторов за счет установления единой платы за подключение к объектам коммунальной инфраструктуры жилищного строительства. И, наконец, в-седьмых, унифицировать нормативную базу, регулирующую деятельность водопроводно-канализационного хозяйства Москвы и Московской области.

в: Резюмируя, не могли бы Вы, на примере только что обсуждавшегося вопроса, объяснить из-за чего возникают проблемы?

о: Сточные воды от городов и населенных пунктов области поступают в канализацию Москвы. При этом сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации регулируется как нормативными актами Москвы, так и Московской области. Организации водопроводно-канализационного хозяйства Московской области взимают плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации. МГУП "Мосводоканал" такой платы с организаций водопроводно-канализационного хозяйства Московской области не берет.

Унификация нормативной базы, регулирующей деятельность водопроводно-канализационного хозяйства Москвы и Московской области, позволила бы обеспечить более эффективное межотраслевое взаимодействие и сотрудничество.

Подводя итог вышесказанному, хочется сказать, что комплексное управление развитием агломерацией должно строиться на согласованном, взаимовыгодном сотрудничестве субъектов интеграции для повышения качества жизни всего населения Московского региона.

Поделиться:

Обсуждение статьи

Иностранец
Sep 24 2008 5:03PM

Все, гле фигурирует фамилия Батурина, должно рассматриваться в первую очередь прокуратурой и служить материалами очередного уголовного дела...

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Личный дневник автора
Убитые курорты
Иероглиф

Stringer: главное

Темная лошадка Мария Певчих не становится светлее


Олег Кашин,который живет в Лондоне, где работает его жена, подтвердил, что Мария Певчих в самом деле работает на ФБК, выполняя для фонда аналитическую работу — якобы именно потому ее имя и не было известно. Он заметил, что нет никаких оснований верить Ки

 

mediametrics.ru

Опрос

Следует ли Собянину во время эпидемии продолжать менять плитку и бордюры?

Новости в формате RSS

Новотека

Загружается, подождите...

Реклама


Еще «Монитор»

Новотека

Загружается, подождите...
Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)