Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Монитор | все материалы раздела

Еще одно слово о Гайдаре
22 Января 2010

Оригинал материала: МК

Лихие 90-е...

Уход из жизни человека — всегда печальное событие. Когда уходит человек, стоявший у истоков важных преобразований России за последние два десятилетия, — это не остается незамеченным.

Гайдар — фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, “зеркало ее бед”. Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома. Именно в такой радикальной трансформации заложено противоположное восприятие той эпохи и, естественно, и тогда, и сейчас противоречивое восприятие Гайдара.

Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант слома советской политической, государственной, экономической системы, выхода из социализма и шокового перехода к рынку.

Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.

Одному из авторов этой статьи вспоминается эпизод, который нельзя назвать по всему тому, что там происходило, имеющим государственное значение. Но он до сих пор остается в памяти примерно таким, как если бы это происходило буквально вчера. Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар.

Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.

Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.

Рассудку вопреки...

Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум — от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.

Во-первых, в стране были консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив — пусть временно — в “Матросскую Тишину”.

Во-вторых, были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин.

Но надо сказать правду: Гайдара со всей силой толкал к рулю Ельцин, отбросивший всех других претендентов. Возникает вопрос: почему он выбрал Гайдара? Гайдар в Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов заметно не участвовал. Он даже с КПСС расстался только в дни путча — в августе 1991 года. У таких идейных и логичных людей, как Гайдар, ничего случайного не бывает. Если Гайдар держался за КПСС, когда в Москве месяц за месяцем бушевали десятки тысяч людей на митингах, то дело не в околономенклатурном детстве Гайдара и не в его работе в журналах и газетах — органах ЦК КПСС. Дело в теоретической концепции Гайдара.

Гайдар был сторонником неолиберального перехода к рынку, то есть предполагающего шоковую терапию для экономики и общества, которая опирается на “железную руку” и такое же железное, безжалостное сердце власти. А уж после такой “пиночетовщины” рынок якобы уже сам начнет всем руководить.

И в СССР Гайдар ждал, когда во главе КПСС появится силовик, способный реализовать гайдаровскую модель шокового перехода к рынку. Если бы Горбачев пошел на диктатуру и силовой вариант выхода из социализма, модель Гайдара пришлась бы ему ко двору. Но лидеры ГКЧП сами, без Горбачева, как силовики были обречены. И Гайдар вышел из КПСС. Для гайдаровской модели выхода из социализма надо было теперь искать другого “Пиночета”. Ельцин не желал быть диктатором. Но у него был мощный ресурс — доверие народных масс. И несомненная “заслуга” Гайдара — в том, что он разглядел и внушил Ельцину, каким образом такое народное доверие может заменить силу при введении шока. Массы готовы терпеть того, кому доверяют. И Гайдар решил вести реформы “под именем Ельцина”. До конца. До последнего избирателя, голосовавшего за Ельцина...

Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.

Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал и правда не ведал поначалу, что творил.

Вопреки еще одному мифу — что Гайдару не дали закончить, — все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок “челноков”. Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война “обосновалась” только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал. Почему?

Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову — “рассудку вопреки, наперекор стихиям”. Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России.

Костлявая рука монетаризма

Теория Гайдара неверно отвечала на вопрос: чем надо заменить в России советский бюрократический социализм? Его ответ был такой: так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня — после мирового финансового кризиса и краха глобальных “пирамид” финансовых спекуляций — факт, очевидный всем.

Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функции и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кого”. Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.

В советской модели было много такого, что не следовало разрушать, что можно и нужно было использовать или, по крайней мере, учитывать. Но Гайдар не только ничего достойного в социалистическом прошлом не видел, но и в принципе игнорировал специфику экономики и социальных отношений, с которыми он имел дело и над которыми собирался экспериментировать.

Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Не только на один микрорайон в городе приходилась одна школа, одна аптека, один газетный киоск, одна булочная. На всю страну был один завод такой-то продукции, в лучшем случае два-три. Российская экономика была монополистской по самой своей структуре. Десятилетиями отрасли строились так, чтобы устранить даже намек на дублирование. Для конкуренции — а без нее нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.

Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для “бесплатных” лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.

Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.

США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чем думал сам Гайдар?.. Все дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде “Верхней Вольты с ракетами”. Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо нее появится Россия — страна с умеренными претензиями, “тишландия”, если использовать термин А.Бека из знаменитого романа “Новое назначение”.

В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран — Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США.

Подход Гайдара к проблемам державности России предопределил его отношение к судьбе СССР. Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.

Продавцы ваучеров

Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора. Но перед Гайдаром был не сектор — как, скажем, в Англии или Чили, а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар?

Так как Гайдар был сторонником абсолютного рынка, то рыночными должны были стать все участки экономики. И приватизация — по Гайдару — должна быть всеобщей.

Но был еще один фактор. Советская бюрократия как господствующий класс государственно-бюрократического социализма и особенно ее верхушка — номенклатура — видели, что в России нет ни активных частных хозяев, ни мало-мальски экономически активных народных масс. Претензии на собственность только осознавались. Это создавало для номенклатуры реальную возможность захватить львиную долю приватизируемой государственной собственности.

Сочетание этих трех факторов — сама по себе необходимость приватизации, гайдаровское представление о всеобщности приватизации и претензии номенклатуры на собственность — определило гайдаровскую модель приватизации. В ней доля каждого гражданина непрерывно падала: от обещаний “Волги” на один ваучер до бесконечно малой, почти символической суммы. В ней быстро шли от отраслей, допускающих рынок, к отраслям, сугубо к рынку не пригодным, — таким, как добыча нефти и газа. Шли от свободных тендеров к залоговым аукционам. И так далее.

Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и “одобренных” ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...

Не умея предпринимательски использовать собственность, номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не развитие своей экономики — стал главным для “обеспечения” всего класса бюрократов России. На Западе оседали на “запасных аэродромах” и деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.

В итоге нынешний кризис, обрушившийся на Запад, стал и российским, хотя сама по себе экономика России по существу, производственно, мало интегрирована в мировую экономику — только по линии вывоза энергоресурсов. Компрадоры втянули Россию в то, что принято называть “в чужом пиру похмелье”...

При гайдаровском силовом внедрении рынка возникал слой собственников, сформировавшийся без борьбы в рыночной конкуренции, без публичного контроля. Эти предприниматели были чужды главного — предпринимательских навыков в производстве. Зато они были изощрены в отношении подкупа всех участников дележа собственности государства: администраторов, директоров, милиционеров, прокуроров, судей, журналистов и т.д. Эти предприниматели гайдаровского розлива были чужды самой идеи социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Они не смогли взять на себя бремя возрождения России.

Гайдаровские реформы, не создав гражданам возможностей улучшать свое положение собственным трудом, оставили их в той роли, в которой они были в государственном социализме — в роли “работяг” и часто социальных иждивенцев. Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан.

Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением — пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.

На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на деле думать и о проблемах простых людей.

Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад — соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК — своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России — ее великодержавность. И от расходов на другую опору — российскую культуру.

Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.

Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.

* * *

Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.

Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.

Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле.

Это никто отвергнуть не может — именно это является правдой.

Обсуждение статьи

Виктор
Mar 24 2010 4:12PM

Пусть и с запозданием откликаюсь на смерть Гайдара и статью Лужкова и Попова в "МК".

"Vox minoritis. Памяти Гайдара"

Читать здесь:

http://razdalbaev.narod.ru/STORI.HTM

Владимир
Jan 31 2010 10:41AM

Абсолютно понятная позиция 57-ых Александров, потому что они были приближены, а следовательно и своевременно урвали забесценок свой жирненький кусок общенародной собственности. "Бедный Гайдар", "кроме шоковой терапии ничего другого мир не знал", "он дал нам свободу" и дальнейшая бредятина, очевидно рассчитана на молодежь, котрая кроме "реформ" Ельцина,Гайдара, Чубайса и их последышей ничего не видела и ничего другого не знает. Гайдару и его последышам - ноги нужно целовать этой самой Советской власти, которая вытащила их из дерьма на свет божий. Но дерьмо то от этого лучше пахнуть не стало и в золото не превратилось. Поэтому, как только случился удобный момент - разорвало и сожгло свои партбилеты и вонзило нож в спину своего же родителя, да еще и с удовольствием причмокивая и облизывая жирные, лоснящиеся губы.

Я не сторонник ни социализма ни коммунизма,( надеюсь на Стрингере это всем давно понятно), но мне были всегда противны двуличие, низость, подлость, хамство и наглость. Эти черты БЫДЛА. Гены знаете ли - дурные. Да и " чистую русскую водочку я иногда попиваю, астраханской закусывая селедочкой", чтобы мозги прочистить от этого навалившегося на страну и настырно лезущего в чужие мозги дерьма.

Как делались ( достигались предприимчивостью по словам 57-ых Александров) деньги в постсоциалистической бредятине так-называемой рыночной экономики, не известно сегодня, пожалуй, только совсем тупым. Госбюджет - частный банк:

- Сколь тебе паренек надо?

- Да так - пару сотен миллиончиков" хотя бы.

- Хорошо, а готов отстегнуть 20% налом конкретным лицам принявшим решение?

- Готов.

- Ну тогда иди и жди - получишь, только если с..а нае...ь - пеняй на себя!!!

Частный банк - частная приближенная компания:

- Слышь дружок, тебе бабки нужны?

- Ну конечно, как же не нужны?!

- А сколько?

- Да хотя бы пару десятков миллионов?

- А готов отстегнуть 20% налом конкретным лицам принявшим решение о выделении кредита?

- Конечно, в лучшем виде!

- Ну жди дружок, получишь, только если объе...ь - пеняй на себя!!!

Частная компания - поставщики на местах:

- Слышь дружок, бабки нужны?

- Дык как же, коню понятно, зашиваюсь тут совсем. Зарплату платить нечем, на текущий ремонт оборудования даже не хватает...

- А готов отстегнуть 20% налом ....

- Не сумлевайтесь, все будет в лучшем виде!

- Ну жди дружок, получишь. Только если объе...ь -сам понимаешь, пеняй на себя!!!

Ну и так далее, по лесенке вниз. Общий для всех вопрос:

- А отдавать всю сумму надо будет?

Ответ:

- Ну пока поживем, а там увидим...

Эту схемку так- называемого формирования стартового капитала для избранных мне популярно объяснили в конце 90-ых годов, когда я, вернувшись из-за границы - как вновь назначенный генеральный директор, начал " трясти должников" по переданному списку.

Вы их - этих ребят, называете "Александр 57" КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ И ПРЕДПРИИМЧИВЫМИ ЛЮДЬМИ???!!!

Вы хотите, чтобы я их еще и поблагодарил за оставшихся нищими в результате "реформы", потерявшими все свои трудовые сбережения своих родителей??? Вы хотите чтобы я этих "КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ И ПРЕДПРИИМЧИВЫХ ЛЮДЕЙ" еще и похвалил за то, что они до сих пор не могут, как не пыжатся, достичь экономических показателей того же ( по вашим словам критического)1998 года??? Вы хотите, чтобы я их еще и поблагодарил за развал великой страны, за практически выжатую до последней капли бывшую общенародную экономику, за выброшенных на улицу без средств к существованию взрослых и детей, за преступность, взяточничество, коррупцию, за проституцию и посаженных на наркотическую иглу подростков, за идеологию хищника - продам за деньги хоть родную маму, за бесправие и полную незащищенность "не избранных", за ежегодное катастрофическое уменьшение, физическое вымирание русского населения страны под названием Россия, за экономику в которой есть только две трубы и 70% остатка которой занимает отрасль "купи за 20 - продай за 200"???

ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТИТЕ, ЧТОБЫ Я ИХ И ТАКИХ КАК ВЫ, ЗА ЭТО ЕЩЕ И ПОБЛАГОДАРИЛ???!!!

Pilot
Jan 30 2010 4:56PM

Гайдар из тех перевёртышей-ельциноидов, что почувствовали в конце 80-х запах перемен (барбекю и колы) и с маниакальным удовольствием вонзили нож в спину страны, что их вскормила. При этом им даже временами казалось, что они делают важное и нужное дело. Как же, реформы, вашу мать! Спасители хреновы, таких в средние века выкапывали из могил и прахом стреляли из пушки. Вот такой им нужен салют за все их благие начинания.

Александр57-Юрию66
Jan 29 2010 3:38PM

Нет, юрий, я так не думаю. Вернее думаю немного по другому. То, что делалается все 2000-е годы экономически- это вне всякого сомнения продолжение политики Гайдара. Но есть разница: тогда, в 91-м никто в стране, более того, никто в мире, не знал, что можно делать кроме шоковой терапии. Ну не было такого опыта ни у кого. Но и брать на себя осуществление никто не хотед. А страна стремительно падала. Гайдар взялся, не знаю уж почему, из патриотизма или из-за полного не понимания ситуации в стране (думаю-второе, но это мое сугубо личное мнение) И за это ему действительно наддо быть благодарными, это основа нормальной экономики.

Сейчас прошло уже без малого 20 лет, а методы те же. Вы правильно говорите про нищую глубинку, все, что не в крупных городах и не в нефтедобывающих районах-все на боку. Только Гайдар то здесь причем, я вот эту мысль хочу до Вас довести. И к тому же есть еще одна огромная разница- Гайдар инициировал конституционные права и свободы человека, сегодняшние власти их душат.

Ну и что получается. А получается следующее: социалистическая экономика (при всем уважительном отношении к тому, что делалось в 60-70-е годы) рухнула экономически в 1988-м, далее агония, практически клиническая смерть экономики, вывести из которой иными методами, кроме гайдаровских возможным не представлялось, чтобы там не говорили Попов с Лужковым и Явлинский (я его, т.н.программу "500 дней" читал, извините, это настолько от жизни далеко, что и обсуждать не хочется). В результате сделанного, угроза всеобщего голода и замерзания исчезла, прилавки полные, но цены не просто многократно возросли-изменилась ихструктура. Гайдара убрали, все, на дальнейшие процессы он не влиял.Возникли совершенно новые экономические условия, в которых людям надо было ориентироваться. И многие сориентировались, поднялись, подняли свой бизнес, вполне пристойно живут сейчас и о бСССР не печалятся (я не об олигархах и не бандитах говорю, это отдельная темаЮ я просто о квалифицированных, предприимчивых людях) Но их меньшинство. Большинство безынициативно, люмпенизированно, свободы не хотят, хотят заботы, для чего, собственно, государство российское и существует (в конституции так-социальное государство). Заботы этой государство как не оказывало, так и не оказывает, разница между "лихими" 90-ми и "тучными" 2000-ми только лишь в том, что в 90-е все проблемы широко обсуждались и любое наступление властей на социальные гарантии встречало отпор как в обществе, так и в представляющем его парламенте то в нулевые - парламент уже не место для дискуссий, СМИ кастрированны, и под шумок ликвидировали много того, что в 90-е годы было. Выплату больничных в объеме среднего заработка, путевки за счет фонда социального страхования, например.

И вот теперь вопрос: к кому должны быть обращены симпатии нормального человека? К КПСС, развалившей экономику, к Гайдару, сделавшим ее в основах нормальной, но не знающим, что делать дальше, или к сегодняшним властям проводящим, как Вы справедливо заметили, гайдаровскую политику, так же как он не знающие, что делать дальше, но затыкающие всем рот.

Вот поэтому, мои симпатии на стороне Гайдара.

paul
Jan 28 2010 4:00PM

Почему-то не указаны фамилии авторов статьи - Лужкова и Попова. А они теперь пытаются отмазаться, делают вид, что во времена гайдаровских реформ были в оппозиции. Думают, что у людей короткая память. Не у всех. А вспомните-ка октябрь 93-го, Белый дом-то вместе расстреливали! Лужков отключал свет и канализацию, Гайдар звал народ к Моссовету защищать "демократию", Попов, вроде бы уже в отставке, тоже кричал что-то типа "раздавить гадину", а теперь эти новоявленные антигайдаровцы поднимают на щит своего тогдашнего врага Хасбулатова, у которого была "другая концепция реформ", и он готов был возглавить правительство. Пусть я и не сторонник Чубайса и Тани Дьяченко-Юмашевой (равно как и самого Гайдара - мир его праху, несмотря ни на что), но когда они говорят, что статья подлая - они абсолютно правы.

Юрий66-Александру57
Jan 28 2010 1:09PM

И ещё, вдогонку. Неужели Вы правда думаете, что сейчас у власти действительно стоят какие-то мифические государственники, которые по своей сути хоть чем-то отличаются от этих гайдаров. Не смешите меня. Это все свои между собой ребята. Чей ставленник ВВП, забыли? А чей ставленник МДА? Никакой разницы между нет...

Юрий66-Александру57
Jan 28 2010 12:52PM

Спасибо, что откликнулись.

Что хочу Вам, Александр, сказать. Вы говорите о бедной и убогой жизни тогда на периферии так, словно теперь, спустя столько лет, там хоть что-нибудь на малую толику изменилось в лучшую сторону. Да побойтесь Бога, право слово! Уж хватит на коммуняк пенять, сколько можно! За эти годы, что прошли с момента контрреволюции 91 года, можно было преуспеть хоть в одном деле акромя постройки дворцов на Лазурном берегу да бл-я-дства в Куршавеле! Что им, всё Сталин мешал жизнь народу улучшить?! Да мы еще с Вами не передохли с голоду только потому, что до сих пор доедаем и проедаем всё то, что было создано при этой самой проклятой Советской власти! Во, как наработали «совки» без «всякого стимула к труду»! Эти двадцать лет воруют, ни хрена при этом не создавая, и всё до конца докрасть не могут. Перестаньте, прошу Вас!

Никто не говорит, что социалистическая система была идеальной. Но слом этой системы в исполнении этой братии привел не просто к смене режима, а к уничтожению всего того государства, которое русский народ создавал веками! Веками! Не пытайтесь делать вид, что вы этого не понимаете!

Гайдар – враг народа. А враг– он и есть враг.

Александр57 - Юрию66
Jan 28 2010 12:04PM

Юрий, я профессиональный экономист, поэтому рассуждаю с этих позиций. Охотно верю, что и в отдельную квартиру переселили и операцию сделали, (Москву, Ленинград, ну и еще ряд крупных городов старались не обижать, чего не скажешь про огрлмные просторы страны, где не то, что квартир и грамотной медпомощи не было- молоко, не говоря уже про мясо, по карточкам продавали),все это имело место, но это частности. А не частности-это то, что экономически социалистическая система не заинтересовывает человека в результатах труда, тут расчет либо на сознательность, как при первых годах большевизма, либо на принуждение, как при Сталине.

Но всеобщая сознательность-это утопизм, вряд ли кто будет с энтузиазмом работать, скажем, ассенизатором. А принуждение-это по сути рабский труд, а он, что еще Маркс отмечал-непроизводителен.

По инерции, страна какое то время после Сталина работала, где-то до начала 70-х, потом - это как свидетель говорю-отбывала номер. А тут, к началу 80-х, как раз к смерти Брежнева-совпало, и критическая масса ничегонеделания накопилась и цены на нефть обрушились. Последнему действительно посодействовал Рейган в контексте борьбы против империи зла, которой в мировом масштабе (а как еще можно назвать страну, публично провозгласившую своей целью коммунизм во всем мире, т.е. насильственное изменение существующего строя) СССР и был. Ну и дошли до ручки к концу 80-х, голод, холод, забастовки. Горбачев с академиками пытались сделать что-то без кардинальных реформ- все только ухудшалось.

Ну и что было делать? Только то, что сделал Гайдар.

Другой вопрос-что гением он не был и, вообще, абсолютно не владел народным хозяйством, чего сам и не отрицал, в результате чего правительство оказалось просто бессильно хоть как то контролировать процесс. Не были сделаны очевидные вещи: не сформирован в сколько-нибудь пристойном размере фонд занятости, чтобы выплачивать пособия безработным, в результате мизерных зарплат милиция прекратила свое существование в этом качестве. Ну и много еще чего очевидного не было сделано.

Но чего бросать камни в Гайдара, который и премьером то был с приставкой "и.о" с ноября, если мне не изменяет память 1991-го по октябрь1992-го. Лихие 90-е прошли, уже 10 лет, как у вдасти государственники. И что? С нефтяной иглы мы что ли слезли? Или милиция приличная появилась? Или бандитизм исчез? Да ничего, все, что было, то и есть, просто приглушили чуть-чуть высокими ценами на нефть (при которых фактическая инфляция-30% в год- это исхитриться надо). И рты всем заткнули, чтобы объективной информации не было.

И Лужков Юрий Михайлович-в этой системе. Понятно, что ему интересно на Гайдара все свалить, тем более на покойного, он не ответит. Но мы то почему должны этому всему верить?

Юрий66-Александру57
Jan 28 2010 11:07AM

Александр, эту самую советскую власть, я попробовать всё-таки успел. Жуткая, мерзкая была власть. Эта ужасная власть дала мне всего-то навсего сущую безделицу - спокойное, счастливое детство, без стрельбы и голода, возможность бесплатно получить образование, возможность сделать сложную операцию в одной из лучших детских клиник Москвы, опять-таки совершенно для меня бесплатно. Эта уродская власть переселила меня из коммуналки на Арбате в отдельную квартиру. Вот проклятущие, что делали!

Но вот что интересно... Больше всего эту самую советскую власть ругают не те, кому действительно досталось тяжко (как светлой памяти Георгию Жженову), не те рабочие и крестьяне, которые как проклятые вкалывали и света белого не видели, создавая своим потом и кровью всё то, что потом разворуют березовские-гусинские и прочие. Её, эту власть, больше всего ненавидят такие как Егор Гайдар, которым она дала всё, которые при ней жили как у Христа за пазухой, не видели ни нужды ни горя, которых она бесплатно вырастила, выучила, отправила, на свою голову, за бугор на всякие стажировки-учёбки. Вот эта публика действительно возненавидела советскую власть.

А что касается психушек и репрессий – врать не буду- своими глазами не видел. В никто в семье и никто из родных и знакомых не сидел. Только вот что я думаю… имея перед глазами пример такого мальчиша-плохиша, который, если мне не изменяет память, возглавлял экономическую редакцию журнала «Коммунист» а сам, как оказалось, всё время тайно ненавидел эту власть и страстно желал её полного уничтожения, невольно напрашивается мысль: а действительно ли их так уж и не было, этих самых врагов народа, а так ли уж всегда были необоснованны эти репрессии…

Нет, батенька. Ни в коем случае не идеализируя Советскую власть, я в неё камень не брошу. Это часть нашей истории, и её надо не проклинать, а понимать. Это НАША история. Плевать в неё – это как встать перед зеркалом и плевать в него (т.е. в себя) на потеху и радость врагам.

А вот в отношении той власти, представителям которой был Гайдар, никакого понимания быть не может. И прощения быть не может! Это власть оккупационная, поставленная нам в управление вашингтонским обкомом. Власть, главной целью которой являлось даже не уничтожение социализма как такового, а уничтожение самой России – слишком уж она большая и колючая – в горло целиком не пролазит, проглотить её трудно!

Народное, варварское
Jan 27 2010 6:56PM

Гайдар нам в дар

Отца хватил на матушке удар,

И у него как бы свернулся перчик,

И родился, увы, Егор Гайдар,

Тот самый недотыка и премьерчик.

1999

Страницы: 1 | 2 | 3 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Опрос

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?

Личный дневник автораВ связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи
Иероглиф

Stringer: главное

Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя


Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя. Вместо того чтобы лететь за Полярный круг разыскивать тело мужа, эта женщина вылезла на трибуну Мюнхенской конференции по безопасности и улыбаясь сделала заявление, что поднимет знамя мужа и возглавит...чт

 

mediametrics.ru

Новости в формате RSS

Реклама

 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)

Рейтинг@Mail.ru