Закон о переименовании милиции в полицию ничего не меняет
30 Августа 2010

• Версия для печати

Расширить полномочия, сузить полномочия - внесение многочисленных занудных поправок в действующий закон о милиции. Только и всего. Там больше ничего нет. Никаких радикальных решений мы там не обнаружим.

Новый законопроект о полиции не произвел впечатления продолжения реформы МВД и инициатив 2009 года. Если ранее речь шла об институциональных реформах, то летний законопроект чисто юридический. В нем, в общем-то, рассматриваются вопросы, не интересные никому, кроме юристов. Расширить полномочия, сузить полномочия – внесение многочисленных занудных поправок в действующий закон о милиции. Только и всего. Там больше ничего нет. Никаких радикальных решений мы там не обнаружим.

Более того, там нет главного – решения по зарплате и соцпакету сотрудников МВД. Законопроект производит впечатление абсолютно нейтрального и неинтересного. Хотя я – не юрист, и, возможно, юрист прокомментирует это иначе... Но при этом в законопроекте пафосно переименовывается милиция в полицию, о чем я уже несколько раз говорил. Мне это напоминает ребрэндинг МТС.

Мне пришлось на днях присутствовать на утреннем эфире «ВВС», где обсуждался этот вопрос. Все звонки были бессмысленными. Половина звонивших – красные старички, которые говорили о том, что нас хотят лишить завоеваний социализма, что теперь они будут этих полицаев стрелять как приморские партизаны. А вторая половина говорила, что давно пора прикрыть «эту поганую совдеповскую ментовку», а вот полиция, как в цивилизованном мире, это хорошо. Полный бред…

Если бы я не был уверен в том, что авторы законопроекта были серьезны и лишены чувства юмора как юристы, я бы подумал, что это специальный пиар, отвлекающий от содержательных вопросов. И все это мне напомнило шутку Владимира Войновича (не помню, она была в «Чонкине» или в «Москве-2042»), где он говорит, что одеть бы всех в джинсы – и ВОХРу, и зэков, и сразу советская власть кончится. Какая же советская власть, когда все в джинсах? То же самое и здесь.

Реально мой ответ известен. Я неоднократно говорил, что на сегодня у нас нет возможности заменить кадровую базу милиции. Что такое сегодняшний милиционер? С одной стороны, он абсолютно бесконтролен, ведь у него есть полная возможность произвола. С другой стороны, он бесправен. Потому что он трясется под своими начальниками, нищ, у него нет возможности учить своих детей и лечить их в ситуации, когда у нас куча платного лечения. Соответственно, половина милиции берет взятки, потому что они по должности имеют возможность это делать, а вторая половина не берет, так как подобной возможности не имеет.

И поэтому единственный выход – это переход к тем же условиям, какие существуют сейчас в богатых странах. Нужно идти тем же путем, каким пошел Сингапур, где госслужащим и полицейским просто дали зарплаты, приблизительно соответствующие тем же должностям в крупных корпорациях. Например, в Америке существует система сравнительно высокой зарплаты сразу, очень высокой зарплаты через несколько лет непрерывного стажа. Если люди не уходят на пенсию в 40, когда им разрешено; досиживают до 65-ти, то у них вообще царские условия. Все это, кроме зарплаты, содержит высокую пенсию, соцпакет, подразумевающий бесплатное медицинское обслуживание и возможность бесплатного образования или оплату высшего образования для самого полицейского, его детей, его жены. То есть, человек катается как сыр в масле и не думает ни о чем, не тратит нервы ни на что, кроме своей основной работы. А единственный прокол – и ты всё это теряешь. Денег не надо жалеть.

Говорят, что неплохо бы устроить выборность шерифов, то есть участковых. С этим я согласен. Низовая милиция может быть выборной, и лучше, чтобы она находилась под контролем местных жителей. Но сначала нам надо муниципальные выборы научиться проводить. Сейчас это фарс, на них половина не ходит. Если ходят, то безропотно выбирают подсовываемых городскими или областными властями, этими самыми профессиональными, хорошими людьми главврачей детских поликлиник, заведующих детсадами и директоров школ. Сначала надо создать реальное муниципальное самоуправление, добиться опыта управления муниципалитетами вновь избранными депутатами с расширением их полномочий и с реальным выделением им средств. После этого можно проводить эксперимент с выбором участковых. Я предлагал бы сделать экспериментальную площадку в Москве, где реально нет муниципального самоуправления.

Что нужно, чтобы участковые стали выборными? Необходимо ставить условия, чтобы человек либо работал в милиции, либо в других силовых структурах – имел стаж. Ведь понятно, кого будут выбирать – отставных военных и отставных милиционеров. Вопрос в том, чтобы выбирали тех, кого знают. Реально нужно сделать так, чтобы люди выбирали тех, кого они знают. Базовая проблема всех наших выборов после отмены горбачевских законов – это то, что избирательные округа стали огромными. Кандидат просто не может познакомиться с избирателями. Реально муниципальные выборы могут быть демократическими, только когда выбирают хорошо знакомого человека. Пока этого не будет, у нас не может быть низовой демократии, когда мы избираем невесть кого, подсовываемого нам либо на муниципальных выборах городскими или областными властями, либо на федеральных выборах федеральными властями и партийными руководителями…

Вообще хорошо бы еще часть функций милиции отдать ФСБ. Я имею в виду борьбу с экономическими преступлениями и «особо тяжкими». В ситуации, когда ФСБ гораздо меньше коррумпировано и имеет гораздо больший опыт, это было бы правильным шагом. Другое дело, что у ФСБ очень слабое следствие, это они сами знают. И поэтому многие говорят: и не надо нам. Так что, по большому счету, было бы хорошо, если бы функцией МВД осталась только охрана общественного порядка и безопасность движения. Но в целом будущее пока непонятно, потому что главный вопрос – финансирование. Если государство не проявит решимости, то ничего не будет.

Виктор Милитарев

Оригинал материала: Русский Журнал