«Стратегическая авиация России не нужна»
7 Июня 2012

• Версия для печати

Почему вице-премьер Дмитрий Рогозин оказался единомышленником Никиты Хрущева в вопросе о стратегической авиации?

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин, курирующий оборонно-промышленный комплекс, в очередной раз вступил в заочный спор с начальником Генерального штаба Вооруженных сил РФ Николаем Макаровым. На этот раз причиной разногласий чиновников высшего ранга стала оценка перспектив создания принципиально нового российского дальнего бомбардировщика 5-го околения (ПАК ДА). Ранее сообщалось о начале работы над ним. По плану этот суперсамолет должен был подняться в небо к 2025 году. Поднимется ли? Теперь это большой вопрос.

Выслушаем аргументы сторон. Рогозин заявил: «Посмотрите на уровень развития противовоздушной и противоракетной обороны: все эти самолеты никуда не долетят. Ни наши к ним, ни их к нам. Надо думать о совершенно нетривиальных вещах». Если обобщать - вице-

премьер выразил сомнение в том, что российская стратегическая авиация в недалекой перспективе вообще имеет право на существование.

В то же время глава Генштаба в интервью «Известиям» подчеркнул, что ПАК ДА в будущем станет основой Дальней авиации России.

«Подвижки в создании нового бомбардировщика есть. Если приступим к производству, то этот самолет будет значительно превосходить все современные типы таких самолетов, в том числе и американские. У него будет абсолютно новый планер».

Кому верить? Если прав Рогозин, и генерал армии Макаров просто не в курсе нынешних возможностей ПВО и ПРО вероятного противника, - он явно профнепригоден, и непонятно, почему еще сидит в кресле начальника Генштаба. Если Рогозин неправ, и стратегические бомбардировщики нам все же еще понадобятся - тогда не очень далеко то время, когда стране придется звериным напряжением сил наверстывать неизбежное теперь, очевидно, отставание в этой области. И главное - какая судьба ждет один из самых амбициозных проектов нашей оборонки?

По мнению главы Общественного совета при Министерстве обороны Игоря Коротченко, России по силам создать новый стратегический бомбардировщик к 2025 году. До этого срока вполне достаточно давно стоящих в строю модернизированных Ту-160 и Ту-95МС. Правда, к тому моменту возраст тех же «Белых лебедей» (неофициальное прозвище Ту-160) достигнет уже 30-40 лет. Однако для самолетов подобного класса это не возраст. США, чья дальняя авиация состоит из бомбардировщиков B-52, B-1 и B-2, планируют эксплуатировать последние как минимум до 2058 года. То есть, до того, пока им не исполнится уже более 60 лет. А

бомбардировщикам B-52 больше полувека уже сегодня. США собираются выводить их из состава ВВС только в 2035 году. Но ведь не отказываются? Видимо, тоже не знают той беспощадной правды, которой сразил Макарова Рогозин.

В общем, если мы не хотим лишиться одной из важнейших составляющих своей ядерной триады, то думать о замене нужно уже сейчас.

При этом как Николай Макаров собирается создавать принципиально новый самолет, если несогласный с ним Рогозин до конца года получит полный контроль над финансированием программ разработки новой военной техники, остается загадкой.

Между тем, по состоянию на 23 февраля 2012 года эта самая российская триада выглядела так:

- в составе Ракетных войск стратегического назначения - 388 наземных ракетных комплексов, способных нести 1290 ядерных боезарядов;

- в составе Военно-Морского флота - 7 подводных стратегических ракетоносцев, способных нести 400 ядерных боезарядов;

- в составе Военно-Воздушных сил - 76 стратегических бомбардировщиков, способных нести до 844 крылатых ракет большой дальности.

Таким образом, сегодня на стратегическую авиацию приходится примерно треть носителей ядерных сил России. Вопрос, за счет чего мы планируем восполнить их потерю в случае отказа от разработки бомбардировщика 5-го поколения, остается открытым. Рогозин заявил, что «надо думать о совершенно нетривиальных вещах». Возможно, одной из таких «вещей» является активное продолжение работ в области гиперзвука, о чем также недавно заявлял вице-премьер? Не исключено, что Рогозину кажется: наличие в строю хотя бы нескольких десятков гиперзвуковых межконтинентальных баллистических ракет стало бы достойной заменой Дальней авиации.

Все это выглядит, вроде бы, убедительно. Однако американцы, которые сегодня добились наибольших успехов в области гиперзвука, отчего-то же не намерены отказываться и от разработки нового стартегического бомбардировщика? Год назад сообщалось, что на программу его создания и закупки США планируют потратить до 50 миллиардов долларов (из них 3,7 миллиарда в ближайшие 5 лет), а принять на вооружение – уже в 2018-ом году. На вооружение ВВС США должны поступить 80-100 новых бомбардировщиков. По официальным сообщениям, новый самолет будет малозаметным, модульным, опционально пилотируемым, способным прорывать ПВО

противника и нести ядерное вооружение. Ранее в числе его качеств также назывались электромагнитное экранирование, защита от радиоактивного воздействия и топливная эффективность.

Разумеется, российский оборонный бюджет обладает куда более скромными возможностями. Но все же - насколько оправдано стремление Дмитрия Рогозина отказаться от стратегической авиации? С этим вопросом «Свободная пресса» обратилась к военным экспертам.

Мнение заслуженного летчика-испытателя, Героя России, полковника Магомеда Толбоева:

– Когда мы отвечаем на такие вопросы, как «Нужен ли нам дальний бомбардировщик 5-го поколения?», нужно исходить из того, что Россия – это держава мирового уровня. У такой державы должны быть все виды вооружений и их носителей. Если нет – надо вступить

в НАТО и на этом закончить с мечтами о военной самодостаточности нашей страны.

«СП»: - Рогозин уверен, что уровень развития противовоздушной обороны сегодня таков, что бомбардировщики попросту не долетят до вероятного противника.

– Хорошо так говорить в мирное время. Но когда начнется глобальное военное противостояние, тогда мы сразу начнем кричать: «Почему у нас нет бомбардировочной авиации?» Хрущев в свое время тоже порезал авиацию. И что мы за это получили? В авиастроении американцы ушли на 20 лет вперед, а мы надолго застряли на уровне 1957-го года. Поэтому нельзя принимать скоропалительные решения.

«СП»: - В то же время Макаров заявил, что разрабатываемый сегодня бомбардировщик будет превосходить все существующие аналоги, в том числе американские.

– Это все сказки и пускание пыли в глаза. При таком отношении к авиации у нас никогда не будет бомбардировщика 5-го поколения.

С Толбоевым не согласен руководитель научно-аналитического центра по проблемам национальной безопасности информационного агентства «Оружие России», кандидат военных наук, полковник Анатолий Цыганок:

– Рогозин абсолютно прав. Существование стратегических бомбардировщиков является результатом уже устаревшей концепции ведения боевых действий. Тридцать лет назад они действительно представляли большую опасность для врага, создавая угрозу мгновенного

ядерного удара. Но тогда еще не существовало такой мощной системы ПВО. Российские и американские бомбардировщики, которые сегодня летают на патрулирование над Северным Ледовитым океаном, будут уничтожены в первую очередь. Поэтому, создавая новый бомбардировщик, мы попросту выбросим деньги на ветер. Вместо нескольких таких самолетов лучше построить хотя бы еще одну атомную подводную лодку с баллистическими ядерными ракетами на борту. Обойдется в ту же сумму. Однако подводная лодка гораздо менее уязвима и имеет больше шансов на успешное нанесение удара, - пишет "Свободная пресса".