Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Монитор | все материалы раздела

Ночь перед выборами
10 Ноября 2016

Ночью перед выборами абсолютное большинство, если не все опросы и прогнозы, за исключением «Лос-Анджелес Таймс», отдавали победу Хиллари. В среднем шансы оценивались как два или три к одному. Но победил Трамп, и его победа поставила три крупных вопроса: что произошло со страной и избирателями? Что произошло с прогнозистами? Что произошло с американской избирательной системой?

Начнем с последнего: не произошло ничего. Голосование было организовано если не идеально, то достаточно четко и независимо, чтобы показать результат, которого мало кто ждал и который категорически не устраивает действующий истеблишмент. Все байки из советского склепа про вбросы во время досрочного голосования, электоральную коррупцию, голосующих мертвецов и ожидаемый в случае победы Трампа переворот сдулись. Избиратели проголосовали, комиссии подсчитали — и выяснилось, что страна хочет перемен. К добру это или к худу — отдельный разговор. Что касается выборов, то они были организованы честно и прозрачно. Я имел возможность в этом убедиться своими глазами.

Ошибку прогнозов, на мой взгляд, обусловил «эффект Жирновского», открытый отечественной социологией в 90-х годах. Люди склонны давать социологам социально одобряемые ответы. Во всем мире. «Вы пойдете голосовать?» «Да, конечно!» В действительности из ответивших так в России на участки придет не более 60%. В Америке, возможно, соотношение другое. Социологи это давно поняли и всегда вводят для опросных данных поправку на желание выглядеть хорошим. В 90-х Жириновский через российские СМИ преподносился как сомнительная личность и маргинал. Что многим на самом деле нравилось. Но от ответа на вопрос «Вы будете голосовать за Жириновского?» они предпочитали уклониться: «Нет, вряд ли…» Пока социологи не научились вводить поправочный коэффициент «на Жириновского», его реальный результат устойчиво оказывался на 3-5 (в 1993 г., во время «Нового политического года» даже на на 12-15!) процентных пунктов выше прогнозного.

Трамп в американских медиа тоже исполнял роль плохого мальчика, с которым мама не велит водиться. И, похоже, не все его симпатизанты говорили социологам правду. Когда речь о разнице в 2-3 процентных пункта при ошибке метода плюс-минус 3%, ошибиться несложно. Чтобы было понятней: в американской избирательной системе судьба выборов решается штатами. В 48 из 50 штатов победитель получает все места, которые отведены штату в федеральной Коллегии Выборщиков. Количество этих мест зависит от численности населения: у Калифорнии 55, у Техаса 38, у Флориды 29. Калифорния — штат, устойчиво голосующий за демократов. Техас — за республиканцев. Неважно, каким окажется итоговый разрыв там и там: заранее ясно, что счет между штатами будет 55:38 в пользу Клинтон. А Флорида — штат колеблющийся. Разрыв между победителем и побежденным может быть менее 1% (точные цифры еще не установлены), но большинство точно у Трампа. Значит, ему отошли все 29 мест Флориды в Федеральной Коллегии и счет в данных трех штатах для Клинтон стал 55:67.

Так и с другими колеблющимися штатами — Трамп в них победил, хотя с минимальным отрывом. Когда требуется предсказать разницу в пределах одного процента, опросная социология бессильна. Другое дело, что она была обязана уловить тенденцию — не могли же полтора десятка «промежуточных» штатов в последний момент чисто случайно качнуться в одну сторону. Но не уловила.

Теперь о том, что будет с США. В понедельник 7 ноября «Вашингтон Пост» написала, что по антирейтингу Клинтон сравнялась с Трампом — у обоих минус 22%. Но при этом долгосрочная тенденция у них противоположна. В истории Хиллари было несколько пиков популярности, из которых самый высокий в 2013 г., когда она завершила карьеру госсекретаря: + 41%. У Трампа индекс популярности всегда оставался был ниже нуля. Самые глубокие провалы, -52% и — 51% были в 1999 и 2015 гг. С тех пор он, можно сказать, растет. А Клинтон падает. Накануне дня выборов два одиночества встретились на уровне — 22%.

Трамп с его лозунгом «Сделаем Америку великой опять!» знал, куда целился. Плюс усталость от зажиревшего и коррумпированного истеблишмента — что синего, что красного. На стороне Трампа была новизна, харизма, опыт шоумена и симпатии внезапно проснувшейся американской глубинки. Или, как выражаются географы, внутренней периферии. Она испытывает стрессы и беспокойство, ощущает угрозу привычному укладу жизни. И в социальном смысле, и в экономике, и ментально — насчет традиционных ценностей. Правильно испытывает! Крупный исследовательский центр «Пью» опубликовал прогноз, согласно которому к 2065 г. доля белого населения США снизится до 46% (сейчас 62%), доля испаноязычных вырастет до 24% (сейчас 15%), доля черных до 14% (сейчас 12%). Людям кажется, если поменять власть, этот глобальный процесс можно развернуть вспять и опять придут старые добрые времена. Не придут; это заблуждение. Процесс в лучшем можно на десяток-другой лет подморозить — но ценой значительной задержки темпов развития. Однако убедить в этом избирателей так же невозможно, как остановить приток мигрантов из более бедных земель в более богатые или доказать безумному изобретателю, что вечный двигатель невозможен. Стихии противиться нельзя, можно только более или менее удачно подготовиться.

Здесь Америка ничуть не оригинальна: консервативный ренессанс идет всюду в мире. Примерно те же тревоги мешают спать французам (Марин Ле Пен), англичанам («брексит»), немцам и русским. Путин и Трамп, каждый по-своему, оседлали общую волну глобального реванша — хотя едут на ней в разные стороны. Удовлетворенная подъемом с колен Россия погрузилась в закономерный псевдосоветский застой, где изо всех сил себя убеждает, что это приятно и полезно. Но разве не этого хотело большинство? Американский консерватизм противоположен: в программе Трампа снижение налогов, сокращение бюрократии и крайний либерализм по образцу рейгономики.

К добру это или к худу, скоро увидим. Победа у Трампа зыбкая, ситуация сложная, рейтинг низкий. Высидеть в Белом доме больше одного срока ему будет тяжело. У Америки есть то неоспоримое преимущество, что ей не страшно совершать ошибки — поскольку в ее руках остается рычаг для их исправления. Рычаг называется честные выборы и работает отлично. Весь мир только что в этом убедился, - пишет Дмитрий Орешкин в "Новой газете".

Поделиться:

Обсуждение статьи

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Личный дневник автора
Убитые курорты
Иероглиф

Stringer: главное

Путин не лжет: его старшая дочь сделала себе прививку от ковида


Путин на совещании правительства рассказал, как его дочь пережила прививку от ковида. Первый день была температура 38, потом упала, а второй укол она пережила легче.

 

mediametrics.ru

Опрос

Следует ли Собянину во время эпидемии продолжать менять плитку и бордюры?

Новости в формате RSS

Новотека

Загружается, подождите...

Реклама


Еще «Монитор»

Новотека

Загружается, подождите...
Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)