Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Компромат | все материалы раздела

Причина падения польского самолета под большим вопросом
11 Апреля 2010

Весьма вероятно, что пилоту вообще не надо было экспериментировать в трудных метеоусловиях, а просто улететь на запасной аэродром: в Москву или Минск

Увеличить

Один из юзеров Рунета пишет, что живет вблизи аэродрома Северный под Смоленском. Аэродром находится в окружении густо застроенных промышленном районе. Рядом - завод. Тяжелый аэродром.

"Только что с места падения. Глиссада у меня из окна видна.

Подошел настолько,насколько дали доблестные милиционеры.

Агентства пишут,что самолет нашли в километре от ВПП. На самом деле лежит в 200-250 м от торца полосы,уклонился в сторону метров на 100. Еще бы чуть чуть и всадился бы в стоянку Ил-76,там их штук 6 стоит. Первое касание верхушек деревьев было метров за 500 до ВПП. Цеплял плоскостью,судя по всему,т.к. недалеко от места первого касания лежит носок плоскости (первое фото)". ************

Сергей ВЕРЕВКИН,

профессиональный авиатор, работник гражданской авиации с 1975 по 1984 год, военной авиации — с 1984 по 1988 год. В 1981—1983 годах — заместитель начальника аэропорта Внуково по аэродромному обеспечению

НЕУЖЕЛИ МЫ ОПЯТЬ СКРЫВАЕМ ПРАВДУ?

В катастрофе польского президентского самолета белых пятен будет столько же, сколько в катынском расстрельном деле.

Российские официальные лица винят в трагедии что и кого угодно, но только не нас самих. Между тем все говорит за то, что вина россиян здесь есть.

При рассмотрении катастрофы польского президентского самолета ТУ-154 в районе аэродрома в Смоленске сразу охватывает некоторое недоумение. Я, в прошлом заместитель начальника правительственного аэропорта Внуково, знаком с вопросами обеспечения безопасности полетов, в том числе и так называемых литерных рейсов, не понаслышке. Сам лично неоднократно принимал участие в подготовках таких рейсов с первыми лицами СССР. К примеру, во время смерти Л.И. Брежнева и прилетов-отлетов членов правительственных делегаций в Москву именно я был назначен ответственным руководителем Внуковского объединения. А тогда была погода не в пример сегодняшней хуже, и «литерных рейсов» в тот день было несколько десятков.

Так вот, сомнение вызывают сразу несколько обстоятельств. Первое: в комментариях официальных лиц сразу бросается в глаза навязчивая попытка переложить вину в катастрофе полностью на экипаж президентского борта и полностью отвести какие-либо обвинения от аэродрома Смоленск. Либо же на технические неполадки самого самолета.

Конечно, третьего тут не дано — либо человеческий фактор, либо технические неполадки. Причем не только самолета, но и наземного посадочного оборудования аэродрома, о чем почему-то не было упомянуто ни разу.

Попробуем разобраться.

Человеческий фактор

За штурвалом президентского борта сидел не обычный летчик, а лучший из лучших летчиков Польши. Лучше всех подготовленный, наиболее опытный, самый дисциплинированный. И поскольку он упорно раз за разом пытался посадить самолет, то можно сделать очевидный вывод: условия посадки, сообщенные ему диспетчером аэродрома Смоленск, не выходили за пределы его личного минимума.

Дело в том, что летчики сажают самолеты на ВПП (взлетно-посадочную полосу) только в тот случае, если погода на аэродроме соответствует личному минимуму пилота. По стандартам ICAO—ИКАО (International Civil Air Organization — Международной организации гражданской авиации) погодные условия делятся на три категории ИКАО.

1-я позволяет сажать самолеты при горизонтальной видимости 600 метров и вертикально — 60 метров.

2-я — при горизонтальной 300 метров и вертикальной 30 метров.

И, наконец, 3-я — при нулевой видимости.

Для того чтобы летчик имел право посадить самолет в условиях видимости той или иной категории ИКАО, требуются два условия:

1. Аэродром должен быть оборудован системами посадки по этой категории.

2. Летчик должен иметь сертификат посадки по этой категории. То есть, если при видимости по 2-й категории ИКАО летчик имеет сертификат по 3-й категории, он не имеет право сажать самолет, даже если и отчетливо видит ВПП.

Сразу два вопроса:

1. По какой категории ИКАО был оборудован аэродром в Смоленске?

2. Какую категорию посадки имел летчик президентского борта?

На второй можно ответить с той или иной долей уверенности: он был подготовлен либо по 3-й, либо по 2-й категории. В 80-х года ХХ столетия по 3-й категории ИКАО был оборудован во всем мире только один аэропорт — в Дубае. В СССР пытались оборудовать по 2-й категории только аэропорты Внуково, Домодедово и Шереметьево. Хотя с тех пор прошло много лет, вряд ли аэропорт Варшавы оборудован по 3-й категории ИКАО, но что по 2-й оборудован — это точно.

Так что летчик имел право и мог посадить самолет при видимости горизонтальной до 300 метров и вертикальной — до 30 метров. В новостях передали, что видимость составляла 300—500 метров. Скорее всего, речь идет о горизонтальной видимости, потому что говорилось о сильном тумане. Сам работая в течение многих лет на аэродромах, знаю по своему опыту: видимость 300—500 — это и есть сильный туман.

Но для летчика это была штатная ситуация — «посадка по 2-й категории». Значит, если видимость была в рамках 2-й категории, он обязательно посадил бы борт на ВПП. Катастрофа в этих условиях объясняется только одним: видимость не соответствовала условиям 2-й категории.

Но почему же пилот раз за разом старался посадить самолет именно в Смоленске? Ведь при каждом заходе на посадку ему заново сообщались условия — в первую очередь, видимость горизонтальная и вертикальная, а также ветер (скорость и направление), давление и другие данные. То есть четыре раза ему сообщались данные, удовлетворявшие условиям 2-й категории, и четыре раза он пытался посадить самолет.

Ни один пилот не станет делать этого, если видимость не соответствовала его личному минимуму. Тем более дисциплинированнейший командир президентского борта!

Из этого у меня вытекают только два предположения:

1. Командир президентского борта был чем-то вроде легендарного Мимино — лихого летчика малой авиации, которому уставы летной службы, наставление по производству полетов, присяга президенту страны — все по барабану. Этакий лихач за штурвалом.

2. Командиру президентского борта четыре раза выдавали неверную метеообстановку в районе аэродрома.

Технические неполадки

Самолет ТУ-154 — морально устаревший. Он расходует много топлива, двигатели у него шумные, при посадке на мокрую ВПП у одной из модификаций, если память не изменяет, «В», была особенность (неизвестно, какой модификации был этот борт — «В» или другой) — склонность к выкатыванию налево с ВПП в процессе пробега. (Как известно, при посадке самолета на ВПП отмечаются три стадии: посадка, пробег, руление). Сам неоднократно бывал в таких ситуациях, так что, опять-таки, знаю это не понаслышке. Это не было неисправностью, это было конструктивно-производственным недостатком — так он был запроектирован.

Но до посадки дело не дошло, а другие его недостатки влияния не оказывают. Он совсем недавно был отремонтирован в Самаре — все его четыре двигателя и другие системы, — принят польской стороной после ремонта. Значит, дело не в самолете.

И вот тут-то сразу возникают ряд вопросов, проистекающих из особенностей аэропорта Смоленск.

Особенность первая. Аэродром Смоленска совсем недавно был еще аэродромом совместного базирования военной и гражданской авиации. То есть на нем базировались авиаполк и гражданский летный авиаотряд. Это соседство «вояк» с «гражданскими» всегда головная боль, как для одних, так и для других. Потому что цели у них принципиально разные. «Воякам» в первую очередь Родину надо защищать и боевые задачи выполнять. А «гражданским» надо обеспечивать регулярность авиарейсов и прибыли побольше получить. Словом, от такого соседства порядка в целом в аэропорту Смоленска отнюдь не прибавлялось. И то, что недавно это все прекратилось и аэродром перешел в одни руки, вовсе не означает, что беспорядок мгновенно испарился, аки дым на ветру. И если средний уровень бардака в гражданской авиации довольно высок, то в Смоленском аэропорту дело обстоит еще хуже.

Особенность вторая. Аэропорт Смоленска до распада СССР относился к среднемагистральной авиации. То бишь имел исключительно внутренние авиасвязи. И значит, не был оборудован по 2-й категории ИКАО. Кстати, оборудование по категориям ИКАО было дорогостоящим делом и во времена СССР. И уж никак не стало дешевле позже. Для того чтобы оборудовать аэродром по 2-й категории ИКАО, надо устроить в покрытии ВПП и РД углубленные огни повышенной светосилы, оборудовать главнейшие узлы системы посадки, курсовые и глиссадные радиомаяки, огни подхода и огни ВПП и РД и т.д. тройной системой независимого электропитания и т.д. и т.п.

Так что, даже если он и был оборудован и сертифицирован ИКАО по 2-й категории ИКАО, не факт, что все это оборудование поддерживалось в должном техническом состоянии. Кстати, сертифицироваться по 2-й категории ИКАО должны были не только оборудование и летчики, но и диспетчеры службы руководителя полетов. Было ли это сделано?

И вот тут надо опять вернуться к тем самым четырем попыткам посадить борт на ВПП. Раз за разом они были неудачны, и раз за разом диспетчеры выдавали экипажу погоду, позволяющую произвести следующую попытку. А командир корабля послушно и честно пытался посадить борт. И лишь затем диспетчеры посоветовали командиру посадить борт на другой аэродром.

О чем это говорит?

Посадочное оборудование было или стало неисправным и выдавало неверные условия по видимости. Которые передавались диспетчером на президентский борт. И только после очередной попытки посадки диспетчер что-то заподозрил и посоветовал командиру борта уйти на запасной аэродром. Но правды не сказал, потому что не знал ее сам.

Я уверен, что если бы диспетчер выдал командиру корабля условия по видимости, выходящие за пределы личного минимума пилота и аэродрома, тот беспрекословно подчинился бы. Беспрекословно и на полном автомате. Летчиков годами учат, натаскивая, как собак Павлова, мгновенно оценивать ситуацию, и если она выходит за пределы штатной — мгновенно, автоматически принимать единственно верное решение.

Конечно, все это только предположения. Но, поверьте, основаны они не на воде или кофейной гуще.

www.specletter.com

Поделиться:

Обсуждение статьи

Валерия Новодворская
Apr 12 2010 7:20PM

Причина падения польского самолета - происки Саакашвили! Кстати, в сюжете канала "Имеди" самолет с Лехом Качиньским взрывается, когда он летит на помощь Грузии. Какие еще нужны доказательства! Это Саакашвили, больше некому!

вовик
Apr 12 2010 4:13PM

всё это произошло в результате личной химии столько чиновников и элиты просто так не разбиваются очень много не ясного и совпадений при полёте из польши в россию

Еремей
Apr 12 2010 2:50PM

Говорят, когда Качинский летел к своему другу в Тбилиси, пилот по метеоусловиям решил посадить самолёт в Баку. После посадки он был уволен. Ежу ясно, что под Смоленском пилот не посмел ослушаться своего начальника.

Вопрос
Apr 12 2010 1:50PM

"Дело было не в бабине"...

Автор ну просто мастер ставить в тупик и порождать массу вопросов. При этом они порождают недоверие к его хваленной (им самим) осведомленности.

"По стандартам ICAO—ИКАО (International Civil Air Organization — Международной организации гражданской авиации) погодные условия делятся на три категории ИКАО.

1-я позволяет сажать самолеты при горизонтальной видимости 600 метров и вертикально — 60 метров.

2-я — при горизонтальной 300 метров и вертикальной 30 метров.

И, наконец, 3-я — при нулевой видимости...

Далее... Условия для посадки самолета:

1. ...

2. Летчик должен иметь сертификат посадки по этой категории. То есть, если при видимости по 2-й категории ИКАО летчик имеет сертификат по 3-й категории, он не имеет право сажать самолет, даже если и отчетливо видит ВПП".

То есть, если летчик может сажать самолет вслепую, при нулевой видимости, то при условии видимости ВВП он сажать не может?

Здесь с логикой всё в порядке?

lb
Apr 12 2010 12:56PM

Слабый аналитик этот Веревкин.

А тупо садились по причине польской спеси.

Там же каждый второй "шляхтич", как в Грузии "князь".

Мabus
Apr 12 2010 12:49PM

Количество русофобов на кубометр корабля превысило все допустимые пределы.Концентрация тёмной энергии зашкалила,вот старушка и не выдержала.Да и пилоты, видимо,подбирались по тем же критериям и были плохо совместимы с российской техникой.Русская земля приняла очередную порцию супостатов.Вот бы и нашу "политическую элиту" посадить в такой же самолёт.

VCJNZ Такие категоричные мнения с далеко идущими выводами, не к лицу настоящим специалистам в данной области....
Apr 12 2010 11:58AM

Верёвкин? Вы или идиот или провокатор! Зачем делать умозаключения на пустом месте!

1. По всем Вашим пунктам, можно получить достоверную информацию, чем , я думаю, сейчас и занимаются в созданной комиссии. На все ваши домыслы, насчёт неверных команд и данных от диспетчеров, а также исправности самолёта - есть чёрные ящики, которые ВСЁ зафиксировали! Они найдены и целы и с них можно всё получить.

2. Вы почему-то упорно считаете, что субъективный фактор невозможен (во всех моментах - пилот высмкой профессионал, дисциплинирован, и не садил бы самолёт, если бы это было ниже его уровня? А если на борту находится такой начальник (и не один) который сказал - ТЫ ДОЛЖЕН ПОСАДИТЬ, иначе выгоню? И он "ПОСАДИЛ" как смог...

3. Своими умозаключениями, Вам, ВЕРЁВКИН Серёга, лучше бы делиться у себя на кухне с женой, а не форуме в Интернете? Тем более по свежим следам трагедии, когда только сутки прошли после начала разбирательств.Вы дурак или идиот? Возможно и то, и другое.

Крыс
Apr 12 2010 11:23AM

Маленький вопрос к уважаемому автору:

где он на 154 тушке видел 4-й двигатель?

Как говорится маленькая ложь рождает большое подозрение...

Искренне соболезную Польше
Apr 12 2010 10:12AM

Занимательная статья. Всегда интересно читать профессиональное мнение. НО! Нельзя к такому мнению подвешивать необоснованные заключения, тем более обвинительные. Как, например, такие.

1. "И вот тут надо опять вернуться к тем самым четырем попыткам посадить борт на ВПП. Раз за разом они были неудачны, и раз за разом диспетчеры выдавали экипажу погоду, позволяющую произвести следующую попытку. А командир корабля послушно и честно пытался посадить борт. И лишь затем диспетчеры посоветовали командиру посадить борт на другой аэродром".

То есть, Вы хотите сказать, что диспетчеры вольно или невольно неоднократно дезинформировали экипаж, выдавая ему приемлемые для посадки условия погоды. Командир безуспешно пытался, не получалось. Видя это, диспетчеры отправили его на запасной аэродром. На чем это основано? У Вас есть стенограмма переговоров с привязкой к реальному времени?

2. "Посадочное оборудование было или стало неисправным и выдавало неверные условия по видимости. Которые передавались диспетчером на президентский борт". На чем основано Ваше мнение о неисправности посадочного оборудования? Вы делаете далеко идущие выводы только на своих, ничем не обоснованных предположениях. Для специалиста Вашего класса это недопустимо.

3. "Я уверен, что если бы диспетчер выдал командиру корабля условия по видимости, выходящие за пределы личного минимума пилота и аэродрома, тот беспрекословно подчинился бы. Беспрекословно и на полном автомате". Опять о том же - диспетчер дезинформировал.

А вот что Вы не учли совсем: Фактор присутствия политического руководства на борту. Руководства, стремившегося при любых условиях попасть на мероприятие в Катыни вовремя. Там уже ждали собравшиеся. Можно только предполагать (но Вы это допускаете в своих рассуждениях не раз), какие команды поступали командиру экипажа при заходах на посадку. Этот фактор, вероятно, и в нашей истории играл свою роль не раз при гибели известных лиц.

Удивляет желание обвинить руководство России и наших экспертов в недобросовестности. Обвинения должны быть обоснованными.

Профессионал
Apr 12 2010 9:29AM

Это что ещё за "профессиональный авиатор", который утверждает, что у ТУ-154 были отремонтированы все его "четыре двигателя".

Косяк получается, "веревкину" надо быстрей валить отсюда на всех своих "четырех ногах".

Страницы: 1 | 2 | 3 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Личный дневник автора
Убитые курорты
Иероглиф

Stringer: главное

Темная лошадка Мария Певчих не становится светлее


Олег Кашин,который живет в Лондоне, где работает его жена, подтвердил, что Мария Певчих в самом деле работает на ФБК, выполняя для фонда аналитическую работу — якобы именно потому ее имя и не было известно. Он заметил, что нет никаких оснований верить Ки

 

mediametrics.ru

Опрос

Следует ли Собянину во время эпидемии продолжать менять плитку и бордюры?

Новости в формате RSS

Реклама


Еще «Компромат»

Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)