Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов
Господа, объявленная новогодняя распродажа является вынужденным экспериментом. Суть его в том, что технически убирать старые материалы, которые находятся в архиве, но поисковыми системами выдаются, нелегко. Поэтому призываем желающих обозначить свои желание и назвать цену, за которую хотели бы убрать материалы. Ибо это труд, А труд должен быть оплачен. Адрес электронной почты: elena.tokfreva@gmail.com

Компромат | все материалы раздела

Буш-младший о Путине: «Он – царь, но при этом плохо информирован»
14 Ноября 2013

Автор новой книги, посвященной президентству Буша, рассказал о пикантных моментах контактов между лидерами США и РФ

Трудно о чем-то договариваться с человеком, который ведет себя как «восьмиклассник, который неправильно информирован» и переубедить которого невозможно, – таков лейтмотив воспоминаний экс-президента США Джорджа Буша-младшего о многолетнем общении с Владимиром Путиным.

О них можно прочитать в только что вышедшей книге «Огненные дни: Буш и Чейни в Белом доме», автор которой – Питер Бейкер, заведующий бюро газеты The New York Times при Белом доме. Ранее он занимал аналогичную должность в газете The Washington Post, а в промежутке между этими двумя работами четыре года возглавлял корпункт The Washington Post в Москве. (О своих московских впечатлениях он написал в книге «Подъем Кремля: Россия при Владимире Путине и конец революции», которая вышла в 2005 году).

Отрывок из новой книги Бейкера напечатал журнал Foreign Policy («Внешняя политика») под заголовком «Искушение Джорджа Буша». Судя по эпизодам, содержащимся в этом отрывке, бывший президент США был «введен во искушение» Россией. Проявилось это, насколько я смог понять из прочитанного, в том, что Буш проявлял по отношению к России чрезмерную мягкость в надежде задобрить непредсказуемого, недемократичного, но нужного Америке партнера. Формулу отношения к России отчеканила Кондолиза Райс – специалист по России, которая в администрации Буша занимала вначале должность помощника президента по национальной безопасности, а затем – пост государственного секретаря: она рекомендовала президенту «Францию – наказать, Германию – игнорировать, а Россию – простить». (Это было сказано в связи с противодействием всех упомянутых стран военной акции против Ирака).

Но «искушение Буша» было, если верить Питеру Бейкеру и самому Бушу, и более прямым: Путин предлагал своему американскому коллеге трудоустроить Дональда Эванса – старинного бушевского друга, нефтяника из Техаса, который в первый президентский срок Буша-младшего был министром торговли США. Об этом эпизоде, как пишет Бейкер, Джордж Буш рассказал летом 2006 года тогдашнему премьер-министру Дании и нынешнему генсеку НАТО Андерсу Фогу Расмуссену во время пребывания европейского гостя в Кэмп-Дэвиде (резиденция президентов США в штате Мэриленд, недалеко от Вашингтона). Буш был очень удивлен предложением российского лидера, которому он за пять лет до этого «заглянул в душу»; за пять лет вся надежда от этого «заглядывания» давно улетучилась.

«Путин больше не демократ, – сказал Буш Расмуссену. – Он – царь. Мы его потеряли». И далее: «Он плохо информирован. Это все равно как спорить с восьмиклассником, который неправильно информирован». Что привело Буша к такому выводу? Питер Бейкер приводит, среди прочего, такой эпизод. Во время встречи двух лидеров с глазу на глаз в Братиславе в 2005 году Буш стал говорить о правах и свободах, на что Путин ему ответил: «Ты говоришь о Ходорковском, а я говорю об «Энроне». (Сравнение крайне неудачное, т.к. боссы энергетического концерна Enron получили длинные тюремные сроки, несмотря на свою близость к Белому дому). «Ты назначаешь Коллегию выборщиков, а я – губернаторов». (Опять промах: не президент назначает Коллегию выборщиков, а наоборот – избранные народом выборщики, члены Коллегии, голосуют за президента и вице-президента США).

Еще одна контратака Путина: «Не читай мне лекции о свободе печати – после того, как ты уволил этого журналиста». – «Владимир, ты имеешь в виду Дэна Разера?» – вновь удивился Буш. (Дэн Разер лишился многолетней работы в телекомпании CBS, где он был главным обозревателем, после скандала с сенсационным материалом о службе Буша-младшего в Национальной гвардии, который, как выяснилось, базировался на подделке). Он посоветовал «другу Владимиру» не говорить вслух того, что он сказал ему об этом скандале: «Американцы будут думать, что ты не понимаешь нашей политической системы».

Но Путин «понимал свою собственную систему», пишет Бейкер. На пресс-конференции, как бывало в советские годы, на Буша напустили российского «репортера, подобранного для этой роли Кремлем». «Почему Вы не говорите о нарушениях прав журналистов в США? О том, что журналистов у вас увольняют?» – вопросил тот, нарушая этим «почему?» этику цивилизованного общения прессы с государственными руководителями. Мы, журналисты, можем их просить о чем-то рассказать – в том числе и о каких-то неприятных для них вещах, – но мы не вправе задавать им прокурорские вопросы типа: «Почему Вы...?». И не вправе дебатировать с ними, как это было в памятной беседе советской политобозревательской тройки с Маргарет Тэтчер.

В отличие от Тэтчер, которая поставила на место непрошеных дебатеров, Буш ответил журналисту просто и коротко: «В американских СМИ людей увольняют. Но увольняет их не правительство». Умный поймет.

Бейкер пишет о причинах ухудшения отношений Америки с Россией, которое происходило и при Буше, и в еще большей мере при Обаме (достаточно беспрецедентны факты предоставления убежища в РФ разглашателю американских госсекретов Сноудену и отмена Обамой, впервые за полвека, встречи с президентом РФ). Одна из главных причин, отмечает он, – это неспособность американских лидеров просчитать намерения Москвы: они оценивают действия Кремля через свою призму вместо того, чтобы попытаться «понять, как Путин и его круг ветеранов КГБ и приверженцев антагонистической игры видят свои интересы». Поясню, что «антагонистической» в теории игр называется игра, в которой участвуют два игрока: их выигрыши противоположны, а в сумме получается ноль. На Западе предпочитают другую парадигму, именуемую по-английски «win-win»: выигрывают все.

В Кремле «win-win» явно не жалуют. Но, как считают американские эксперты по России, она от этого только проигрывает. В статье, опубликованной в Financial Times, профессор Колумбийского университета Стивен Сестанович пишет, что инициатива России по сирийскому химическому оружию на время оставила в тени испорченные отношения со всеми, с кем можно, – от Германии и Нидерландов до бывших республик СССР (Украина, Молдавия, Литва, Белоруссия) и стран Ближнего Востока, которым не по вкусу действия России на стороне Ирана и Сирии.

Наверное, в аппарате президента РФ кто-то прочтет книгу Питера Бейкера, которая основывается «на интервью с ключевыми игроками и секретных записках и меморандумах». Но не факт, что от этого будет польза, т.к. неудобная правда, очевидно, редко доходит до «стола номер один» – отсюда и описанные выше промахи.

Источник: МК

Поделиться:

Обсуждение статьи

с улыбкой
Nov 15 2013 11:52AM

Типичный штамп тролля:проиграв спор вам в методичке советуют нейтрализовать информацию обвинением оппонента в сумасшествии,работе на геополитического противника,пьянстве (нужное подчеркнуть) и т.д.Впрочем,это уже значения и не имеет.Дам лишь совет на будущее:вы явно недоразвиты и вам следует поменять работу.Троллить-это тоже,знаете ли ,труд для которого некоторое кол-во мозгов необходимо и визги о склифе срабатывают далеко не всегда.

Более чем обалдеть!
Nov 15 2013 9:20AM

Впечатление, что параноидальные заявления вещаются с клиники им.Кащенко. Нормальному человеку такое в голову не придет. С такими сногсшибательными закидонами дальнейший спор не имеет смысла. Желаю скорейшего выздоровления!

Из России с иронией
Nov 15 2013 5:22AM

Дефицит создавался режимом сознательно,Все эти ельцины с гайдарами население презирали и готовить к шоковым терапиям стали задолго до 91го года.По большому счету вернуться к капитализму,при условии что капиталистами станут именно они,партийная верхушка хотела еще при Хрущеве.Уже тогда в документы съезда партии они хотели включить отказ от госмонополии на средства производства,но в последний момент струсили.Разговоры же о социализме-этопараша,которую режим скармливал пиплу,для того,чтобы он права особо не качал.Кстати,Афганистан и Чернобыль небыли дурью ни коим разом.Верхушке КПСС хотелось разрушить страну,но для этого было необходимо подавить сопротивление населения и Афган с Чернобылем и стали акциями подавления.

Как обычно ошибаетесь
Nov 15 2013 1:49AM

Страна развалилась бы раньше, если бы не нашли Самотлорское месторождение. Да и цены $7-10 за баррель были короткое время перед самым развалом. А вот дурь с Афганистаном, Чернобыль, бесплатная раздача изделий ВПК "демократическим" правителям Африки, Азии, БВ, неконкурентоспособность всех отраслей - прямая дорога к банкротству. Если вы жили в Москве, Л-де, Киеве, то понятия не имеете о постояных проблемах с "доставанием" всего необходимого. Дефцит - главный признак развитого социализьма. Ознакомьтесь, что сейчас происходит в Венесуэле. При трепаче Уго талоны на необходимые товары- обычная практика, хотя углеводородов тьма. При его преемнике и талоны не помогают. Короче речь идет о системе, непригодной для разных стран, называемой социализмом.

Из России с недоумением
Nov 15 2013 12:47AM

То,что у вас,как у персонажа из анекдота,логика за дверью,меня не слишком удивляет.Считать,что мировая империя может жить лишь на деньги от экспорта энергоресурсов своему врагу может действительно лишь Вовочка,с чем я вас и поздравляю.Конечно Вовочке глупо что-либо объяснять,но поскольку это читают не только вовочки,напомню.что при СССР цена нефти была7-10$ за бочку.Могла ли страна с кол-вом жителей в 260млн. жить на такие копейки ,если сейчас при населении в два раза меньше и цене в десять раз больше едва сводит концы с концами?Про то,что видные члены КПСС работали на Запад спорить с вами не стану,поскольку они сами об этом рассказывают везде и всюду.Ну и главное:главной статьей экспорта в СССР был экспорт революции.Именно он давал львиную долю прибыли,хотя вряд ли вы поймете о чем речь.

Oбалдеть!
Nov 14 2013 11:54PM

Оказывается КПСС филиал Госдепа. Он же виновен в провальной нацполитике, в коллективизации и развале с/х. Россия из страны, экспортивавшей зерно, стала импотрером еще при Хрущеве. Ественно, виноват Госдеп. Страна, производившая только ВПК, держалась только благодаря углеводородам. Когда цены на них рухнули, - обанкротилась. Усе Госдеп! Как в древнем анекдоте про Вовочку:логика за дверью.

Из России с любовью
Nov 14 2013 11:20PM

Замечание для тех.кто считает себя информированным хорошо.Надеюсь.что вы слышали поговорку о том,что язык политику дан для того,чтобы скрывать свои мысли?То,что Буш старший на словах был против развала СССР-ничего не значит.КПСС к тому времени давно была филиалом вашего госаппарата и если бы ей приказали не разрушать,она бы точно не ослушалась.ну а то,что в ситуации искусственно созданного в стране голода Штаты куриные окорочка продали,так в этом нет ничего удивительного.Выйди ситуация из под контроля и ваши марксистские марионетки висели бы на столбах,что было не в интересах того же Буша.

Из США
Nov 14 2013 8:14PM

Замечания для плохо информированных. Буш Старший был категорически против развала России, ядерной державы. Когда же это случилось, Штаты пришли первые на помощь с продовольствием. Благодаря д. киселевым, мамонтовым народ держат в неведении.

Александр
Nov 14 2013 5:59PM

"Воспоминания" Буша явно проплачены нашей администрацией президента для того,чтобы создать у наших граждан,что путин-это ваще крутой чел,перед которым все приседают от ужаса.Кому этот Буш-младшенький втирает?Видели мы фоты с их встреч,на которых Вове лишь собачку полизать и дозволили.Но ,надо отдать ему должное,вылизал всю до миллиметра.Даже язык свой собаке в рот засунуть умудрился.

U_nio_R
Nov 14 2013 4:31PM

Опять западные "дерьмократы" (представители правящей экономической верхушки) учат нас, крестьян-лапотников, как надо строить "дерьмократию" - хватит, задолбали уже учить, в свое время научили только одному - можно ничего не делать, не создавать, главное - грамотно с...дить", чтобы к тебе претензий не было. А теперь - неправильно поняли мы урок, преподаный нам уважаемыми америкосами".

Американцам не нужна сильная Россия, поэтому они нормально так дают приют бывшим террористам из Чечни, типа они так "политические иммигранты".

А причина весьма банальна - в Чечне есть нефть, а везде, где есть нефть и нет "дерьмократии" - Америка уже летит туда, проводить "обучение" по "отъему" и "обороту в свою пользу" невосполняемых ресурсов.Пускай лучше свои внутренние проблемы решать научатся, а потом нас будут уже учить.

Страницы: 1 | 2 | 3 |

Добавить сообщение




Личный дневник автора
Убитые курорты

Stringer: главное

А если в Жуковском упадет истребитель?


Еще в 2017 году глава комиссии по экологии Общественной палаты Московской области Елена Гришина предупреждала, что из-за скопления чаек на свалке может произойти авиакатастрофа. Гришина рассказала «Медузе», как на ее предупреждение отреаг

 

mediametrics.ru

Опрос

Справится ли правительство с мусорной проблемой?

Новости в формате RSS

Реклама

Loading...

Еще «Компромат»

Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)