Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Компромат | все материалы раздела

Почему ФСБ, СК и президент не реагируют на расследование Навального о сыне генпрокурора?
4 Декабря 2015

Фонд борьбы с коррупцией, основанный Алексеем Навальным, опубликовал результаты масштабного расследования, касающегося генерального прокурора Юрия Чайки, точнее – его сыновей и его заместителей. Речь идёт не о баснословных домах в Подмосковье или за океаном. Теперь ФБК говорит о бизнесе, построенном на захватах собственности, о подозрительных смертях собственников, о странных связях сотрудников Генпрокуратуры и с кущёвскими Цапками, и с подмосковной бандой ГТА.

Фактура такая, что на неё, казалось бы, невозможно не реагировать – как это было с другими расследованиями Навального и его фонда. Но пошёл третий день, а реакции нет. С вопросом, что должно делать государство, узнавая о таких фактах, "Фонтанка" обратилась к председателю Антикоррупционного комитета, члену Совета по правам человека при президенте РФ Кириллу Кабанову.

- Кирилл Викторович, будет какая-то реакция на расследование Навального?

– Я могу дать только юридическую оценку фактам. Сын Юрия Чайки – взрослый, совершеннолетний человек. И он не должен декларировать своё имущество. По поводу связи с бандой Цапков: расследование, как вы помните, Следственный комитет вёл в то время, когда у него был конфликт с Генпрокуратурой. Поверьте, если бы нашлись какие-то пересечения Цапков с прокурорами, уже тогда была бы реакция. Понятно, что и теперь идёт какая-то реакция. Сначала была реакция на Шойгу – похожая. Теперь – на Чайку.

- Подождите, какая идёт реакция? Я как раз вижу, что реакции вообще никакой нет.

– Дело в том, что никакой правовой реакции здесь и быть не может. Помните – по Шойгу? Были заявления о том, что у сестры его жены дом на Рублёвке.

- Как не помнить.

– Ну, дом. И что?

- Вот именно: и что?

– По закону сестра жены министра не имеет права иметь дом на Рублёвке?

- Да и правда что! И сын генпрокурора тоже имеет право…

– Нет, я вас спрашиваю – с позиции законодательства.

- То есть ни в какой реакции это вообще не нуждается?

– Если правоохранительные органы сочтут нужным проверить – они проверят. А какая здесь нужна реакция? Если бы мы узнали, что не задекларировано имущество у генерального прокурора, или генеральный прокурор сам выезжает куда-то за границу, тогда другое дело.

- Ну да. А что его сына обвиняют в захватах чужого имущества, в причастности к загадочной гибели прежних собственников – это так, ерунда? И разбогател юноша без помощи папы-прокурора?

– К сожалению, у 99 процентов наших чиновников дети в бизнесе.

- Да, у них поразительно талантливые дети.

– Если вы возьмёте список зарубежных политиков, то там то же самое – у 70 процентов.

- Ой, это наше любимое: на Западе всё ещё хуже.

– Я не говорю, что там хуже. Я просто сравниваю ситуации.

- Юридические перспективы тут…

– ...никаких. Да, эта информация вызывает негодование в обществе. На это она и направлена. Но юридически никакой перспективы тут нет.

- В расследовании ФБК речь идёт ещё о заместителях генпрокурора Чайки: подозрения в связях с кущёвской бандой, с бандой ГТА, с игорным бизнесом…

– А вот по заместителям должна быть проведена проверка.

- Кем?

– Органами Федеральной службы безопасности, Следственным комитетом. Вот они должны провести проверку.

- И они её проведут?

– Не знаю.

- Смешно...

– Честно вам говорю: я не знаю.

- Вы – председатель Антикоррупционного комитета, член Совета по правам человека при президенте. Вы можете как-то ускорить события с этой проверкой?

– Сегодня-завтра мы, я имею в виду Антикоррупционный комитет, эту ситуацию тщательно изучим и дадим ей оценку. Если есть основания, то вопрос мы поднимем.

- Вот вы сказали о других странах. В "других странах" при меньших обличениях прокурор подал бы в отставку.

– Могу вам привести пример скандала во Франции. Когда были сначала выставлены некие дискредитирующие истории о чиновниках. А проверка показала, что они были выставлены политическими оппонентами умышленно для дискредитации. Там существуют механизмы: если есть правовое основание, то проходят разбирательства, в том числе парламентские.

- Фамилии этих французских чиновников не назовёте?

– Сейчас не могу вспомнить, надо восстановить.

- Я тоже приведу пример: Кристиан Вульф, бывший президент Германии. Он ушёл в отставку после публикаций о ерунде: якобы деньги взял в долг не в банке, а у знакомого. Расследование доказало, что коррупции не было. Но карьера у человека закончилась.

– Ну, ушёл он в отставку – и что?

- Вот как раз, если бы Чайка ушёл в отставку, было бы это самое "что".

– У меня есть своё понимание, откуда были получены эти документы. Просто не хочу об этом говорить.

- Если документы достоверны, то какая разница, откуда они получены?

– Большая разница. Вопрос в том, что выборочная подача подобных документов, которые касаются фигуры, выполняющей конкретные функции в государстве, – это немного другая история. Я всегда говорил и буду говорить: нельзя путать реальное противодействие коррупции, борьбу с коррупцией – с политическими целями.

- Кирилл Викторович, да какая ж разница, если факты…

– Вот послушайте. Мой ныне покойный друг Юра Щекочихин (российский журналист и писатель – Прим. ред.) всегда говорил, что нужно быть объективными. И как только появлялась политика, он плевался и уходил. А для того, чтобы быть объективным, нужно не просто судить. Нужно дать юридическую оценку. Я много раз мог слить информацию, которая приходит ко мне из разных источников. Но я понимаю, что нужно проверить её достоверность. Нужно понимать юридические последствия. А просто так – возьмём и сольём… Это неправильно.

- Хорошо, кто-то слил…

– Не кто-то, а я знаю, кто именно.

- И кто? Можете сказать?

– А зачем? Сейчас мы с коллегами этот вопрос обсудим. Подумаем, как на это реагировать. И нужно ли вообще реагировать.

- Честно скажу: зная вас, зная вашу репутацию, я ждала от вас совсем другой реакции. Других слов.

– Вот я как раз дорожу своей репутацией. И последние два-три скандала заставили меня в таких расследованиях разочароваться. То есть эмоции – да, это я понимаю. Но я смотрю на это с профессиональной точки зрения. И к борьбе с коррупцией это, к сожалению, никакого отношения не имеет.

- А что это, если не борьба с коррупцией?

– Просто вызвать всеобщее негодование – это общественно-политические эмоции. Если мы, например, проверяем губернатора, то пока мы не найдём юридических оснований, мы вообще ни в коем случае ничего не раскрываем.

- Но у вас и функция совсем другая! ФБК – не госорган, они не правоохранители. Они публикуют факты – пожалуйста, проверяйте, опровергайте.

– Вот я вам приведу пример. Речь идет об одном губернаторе. Его сын – руководитель краеведческого музея. Получает бюджетные деньги. Кто узнал об этом – сразу закричали: "Вот! Конфликт интересов!" Всё это расписывается в управление внутренней политики администрации президента, в управление по противодействию коррупции – Олегу Плохому, в Генеральную прокуратуру…

- Господи, что ж там за деньги такие у краеведческого музея?

– Это первый вопрос. Но главное, что после массы проверок губернатора выясняется: его сын стал директором музея за 5 лет до того, как отец стал губернатором.

- Вам не кажется, что это не совсем сопоставимые вещи: сын губернатора – директор краеведческого музея, и сын генпрокурора – с подозрениями в отъёме чужой собственности с трупами и так далее?

– Минуточку. По поводу сына генерального прокурора я вам уже сказал. Помните войну Следственного комитета и Генеральной прокуратуры? А помните, что сказал тогда президент Дмитрий Анатольевич Медведев? Он сказал: давайте по фактам, хватит уже сливать информацию по детям. Все эти истории давно проверены. По ним ещё в начале 2000-х годов разбирались официально.

- Банда ГТА – история прошлого года.

– Да я не только о них, я обо всём! Никаких фактов, говорящих об участии в этом генерального прокурора, нет. Понимаю, что я не в тренде. Но если быть честным – то до конца. Если бы мне сейчас сказали, что найдена информация о счетах, хотя бы об использовании банковских карт генеральным прокурором, я бы ответил: ребята – нет вопросов, надо проверять. Но у всего правительства дети-бизнесмены! Что же господин Навальный правительство-то не трогает!

- Министр обороны – это у нас не правительство?

– Силовой блок – это силовой блок. В общем, я могу говорить только о правовой оценке: нарушено то-то, есть признаки того-то.

- Давайте вынесем за скобки генерального прокурора. Есть бизнесмен Артём Юрьевич Чайка. ФБК намекает на его причастность к гибели человека. Что, кроме родства с генеральным прокурором, может помешать проверить такие факты?

– Почему вы уверены, что против Навального уголовное дело было сфабриковано, но почему у вас нет уверенности, что у самого Навального могли быть сфабрикованы документы?

- Да потому, что в деле Навального журналисты проверяли факты, о которых говорило следствие. Я сама читала документы, следила за допросами всех свидетелей в суде.

– Тогда почему здесь вы на основании четырёх документов делаете вывод, что информация объективна?

- Так в том-то и дело, что я выводов не делаю! Мы же с вами с этого начали: кто должен проверять информацию? Как должны реагировать госорганы? А может, они проведут расследования, и выяснится, что семья Чаек – сплошь святые!

– Когда была война Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, вывернуто было всё. Поверьте, люди копали очень профессионально.

- "Вывернуто" – не значит, что дали ход найденному.

– Ничего подобного! Вспомните, сколько тогда было возбуждено уголовных дел!

- И все через пару лет рассосались.

– Потому что ничего, кроме голых слухов, не было. И истории, которые сейчас выброшены, в большинстве – старые. Новое – только гостиницы и швейцарские виллы, но это ксерокопии документов, полученных из-за рубежа. А дальше идёт слив старой информации, с начала 2000-х. Она просто скомпилирована.

- Так истории потому и старые, что Навальный копнул "от Адама и Евы": как этот юноша стал таким успешным бизнесменом, что дело дошло до гостиниц и вилл.

– Ещё раз повторю. Я знаю, как эту историю выворачивали. Никакого результата проверки не дали. Я встречался с людьми, которые занимались этой работой. Я им доверяю, потому что знаю их ещё по службе. Им просто была дана команда: найти. И они сказали: ну нет ничего. Вот скажите мне: выброс истории с Шойгу на что был рассчитан? Ну, у сестры жены есть дача на Рублёвке. И что?

- И много народу поверило, что сестра жены министра обороны сама заработала на такую дачу на Рублёвке?

– Так в том-то и дело, что понятие "поверить" здесь ни при чём! Мы с вами говорим о правовой форме. А это предполагает не "веришь – не веришь", а доказательства. Я считаю, что прежде всего должна быть юридическая оценка. Я же понимаю и совершенно не осуждаю позицию Алексея Навального. Он – политик. Он может себе позволить такие вещи. Я – не могу. Потому что я отвечаю своей репутацией. Подыгрывать политической истории я не хочу. Но надо в ситуации разбираться.

- Я подведу итог: нехорошие люди при власти могут делать всё что угодно, главное – правильно оформить. Юридических последствий не будет, а с политическими никто не захочет связываться. Так?

– Самое страшное, когда мы в этой сфере переходим на эмоции. Потому что следующим шагом будет: "А на черта с ними разбираться, они – классовые враги".

- Есть ещё золотая с середина. Достигается путём проверки фактов.

– У нас с 1991 года сформирован этот класс: родители наделены властью, дети занимаются бизнесом. И дети детей тоже занимаются бизнесом. И жёны. Давайте по-честному вспомним, когда это началось. Когда у нас Владимир Владимирович пришёл? И что было до этого? Да, были тогда романтики. Но были люди, которые основали систему. Сейчас это заканчивается.

- Это оно так заканчивается?!

– А вы хотите, чтобы за один день закончилось?

Беседовала Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"

Обсуждение статьи

"В зале были слышны смешки"
Dec 4 2015 12:27PM

Своими впечатлениями от очередного послания президента с РС поделился депутат Госдумы Дмитрий Гудков, слушавший его в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца:

– В принципе, оно ничем не отличалось от предыдущих посланий. Безусловно, перед выступлением Путина все обсуждали экономическую ситуацию в разных регионах, я сам принимал участие в некоторых разговорах, там и губернаторы были, и депутаты, и представители региональных заксобраний. Все обсуждали долги, проблемы бизнеса, в общем, очень серьезная ситуация. И конечно же, все надеялись, что будут предложены какие-то экономические реформы. Обсуждали также фильм о генпрокуроре, который был снят Фондом по борьбе с коррупцией. Понятно, что вся элита была в курсе этого расследования.

– И что говорили?

– Многие были действительно удивлены, и можно публично говорить что угодно, но опубликованы серьезные документы, и для многих это было неожиданностью. Масштабы этого дела, я бы сказал, даже шокировали многих депутатов и сенаторов. Но именно поэтому, когда президент говорил о борьбе с коррупцией и просил генерального прокурора, Генеральную прокуратуру вмешаться, в зале были видны улыбки на лицах некоторых депутатов и сенаторов и слышны смешки.

Борис
Dec 4 2015 12:18PM

Тумакова, БРАВО!

Здорово, Вы этого Кабана наизнанку вывернули! Изящно!!! Внушаить.

Михаил
Dec 4 2015 12:08PM

Проклятые пиндосы уже и прокурорам в штаны нагло црут! Не, с этим надо чо-то делать. Может ввести еще санкции и запретить быдлу не только турецкие апельсины и польские яблоки жрать, но и гамбургеры с колой? Пусть пиво пьют, это более патриотичный напиток!

Страницы: 1 | 2 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Опрос

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?

Личный дневник автораВ связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи
Иероглиф

Stringer: главное

Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя


Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя. Вместо того чтобы лететь за Полярный круг разыскивать тело мужа, эта женщина вылезла на трибуну Мюнхенской конференции по безопасности и улыбаясь сделала заявление, что поднимет знамя мужа и возглавит...чт

 

mediametrics.ru

Новости в формате RSS

Реклама

 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)

Рейтинг@Mail.ru