ЕСЛИ В КРАНЕ НЕТ ВОДЫ...
8 Января 2001

• Версия для печати

ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ПОРТРЕТОМ ДЖОРДЖА ВАШИНГТОНА И ПОБЕДОЙ ДЖОРДЖА БУША НА ВЫБОРАХ В США ?

Смешно слушать размышления Никонова и Радзиховского, узурпировавших звания политологов и экспертов. Они на полном серьезе утверждают, что для России нет принципиальной разницы, кто победит на президентских выборах в США: республиканцы или демократы.

Весь мир стоял на ушах в ожидании итогов американских выборов. Цены на нефть поднимались до заоблачных высот и ставили старушку Европу перед угрозой массовых забастовок и политических кризисов. Фондовый рынок взбесился и грозил коллапсом мировой экономики. А России, видите ли, наплевать и растереть и на Буша, и на Клинтона, и на республиканцев и демократов, вместе взятых.

Смешно слушать Чубайса и Грефа, узурпировавших звания реформаторов и экономистов-рыночников. Они на полном серьезе утверждают, что для экономического процветания России необходимо продать за бесценок национальные активы за твердо конвертируемую валюту.

Даже студенту третьего курса экономического факультета известно, что основой рыночной экономики является товарный обмен, то есть бартер. Деньги существуют для унификации расчетов (обслуживания товарообмена), а не наоборот. Российские рыночники говорят: наплевать и растереть на производственные мощности, главное - бухгалтерия и "портреты мертвых президентов США".

Не хотелось бы заниматься ликбезом для столь образованных людей, как Чубайс, Греф, Никонов и Радзиховский, но деваться некуда. "Портреты мертвых президентов" - это, по сути своей, долговые расписки США. Владение ими дает всего лишь право на требование некой части национального продукта Америки.

Закладывая в основу рубля валютные резервы в долларах, то есть американские долговые расписки, Россия берет на себя обслуживание части внутреннего долга Америки. А обеспечением этого долга являются национальные ресурсы.

Использование долларов для обслуживания внутреннего оборота любого национального государства означает по существу скрытую замену национального собственника на интернационального. Все это и называется финансовой глобализацией.

Разговоры о жидомасонском заговоре и мировом правительстве оставим Анпилову и иже с ним. Необходимость единых мировых денег появилась в момент свершения первой торговой сделки. За последние десять лет финансовая глобализация осуществилась де-факто. Произошло главное - совокупный мировой капитал получил возможность инвестиций в капитальные долгосрочные активы национальных государств. Стоит напомнить, что около семидесяти процентов мировых ресурсов (реальных активов) располагаются на территории России, а примерно такое же количество финансовых ресурсов - в Америке.

Еще совсем недавно 80 процентов всех мировых инвестиционных потоков были государственными. Проблема унификации расчетов решалась путем расширения транснациональных корпораций (ТНК), а для преодоления национальных финансовых границ служили офшорные зоны.

Сегодня картина поменялась кардинально. Частный (вернее - интернациональный) капитал обеспечивает 80 процентов всех инвестиционных потоков. Но частный капитал действует только из расчета собственной выгоды, его не интересуют социальные и политические последствия извлечения прибыли. Если частному капиталу выгодно, он, не задумываясь, уведет деньги с рынков Кореи или Филиппин.

То, что после этого на Филиппинах произойдет революция и смена политического режима, частный капитал не интересует. Доказательства - бразильский, российский и азиатский финансовый кризисы.

Попытка легализовать де-юре финансовую глобализацию вызвала моментальный ответ со стороны национальных образований. В Вашингтоне на смену демократам пришли республиканцы, а по миру прокатилась право-консервативная революция.

Если вспомнить события, предшествующие победе Буша над Гором, то особо следует выделить две тенденции. Первая - серия слияний нефтяных ТНК. Вторая - падения на фондовых рынках начинались, как правило, с акций компьютерных и высокотехнологичных корпораций.

Первая тенденция означала укрепление традиционных хозяйственных отношений. Вторая - кризис новой интернациональной экономики. Любопытно под этим углом зрения взглянуть на скандал с отмыванием денег "русской мафии" через "Бэнк оф Нью-Йорк".

Сразу после скандала наблюдатели сделали вывод, что последствием стало ужесточение банковского контроля за движением денег, прежде всего, в офшорах. После приватизации инвестиционных потоков офшоры стали ширмой для игры частного капитала на мировом финансовом рынке.

Финансовая глобализация вообще приводит к результатам, которые невозможно защитить с интернациональных позиций. Если вы вложили большие средства в российское нефтяное месторождение и прибыль получите лет через двадцать, то кто сможет гарантировать столь длительный срок? Только сильное национальное государство.

Финансовая глобализация на основе доллара приводит к результатам, которые США, как государство, пока еще не в силах защитить. Только при помощи ядерного оружия.

Но процесс формирования единой мировой валюты не остановить. Поэтому в ближайшей перспективе - возникновение двух-трех единых финансовых пространств. Долларовое, охватывающее оба американских континента. Евро, охватывающее Европу. И азиатское пространство.

Вашингтону придется при этом отказаться от статуса единственной мировой сверхдержавы. Не нравится? А что делать? А кому легко? Альтернатива - множественные конфликты по всему миру. Югославия, Ближний Восток, Чечня, Афганистан...