ГУСИНСКИЙ - ОБРАЗ СОБИРАТЕЛЬНЫЙ
10 Марта 2001

• Версия для печати

Опрос подготовлен Агентством новостей «ИМА-пресс» (www.ima-press.ru) специально для «!»

1. Считаете ли вы НТВ независимым телевидением? Если да, то от кого оно не зависит?

2. Является ли арест Гусинского посягательством на свободу слова?

3. Что изменится в информационном пространстве (станет ли оно более демократичным), если НТВ перейдет под контроль государства?

Валерия НОВОДВОРСКАЯ, лидер «Демсоюза России»:

1. Оно не зависит от власти, и этого достаточно.

2. Более чем.

4. В информационной ситуации изменится все, потому что дальше они доберутся и до REN-TV, и у нас вообще не будет независимого телевидения, мы вернемся к ситуации 70-х годов, т.е. телевизор можно будет не включать.

Виктор АНПИЛОВ, лидер движения «Трудовая Россия»:

1. Зависимо, и в первую очередь от иностранного государства - США. Это видно по тому, как они часто используют флаг США и как часто у них выступает реэмигрант Познер. Торги, которые сейчас устроили Тернер, Сорос и другие, похожи на ситуацию, когда девушка легкого поведения стоит на Ленинском проспекте, вы ей предлагаете сумму, а она говорит, что независимая - это значит, что она ждет большей суммы.

2. Нет, ни в коем случае. Журналисты НТВ просто пытаются выставить это таким образом.

3. Думаю, что это было бы хорошо. «Трудовая Россия» не раз выходила на митинги в Останкино с лозунгом «Национализировать НТВ». У НТВ есть профессиональные журналисты, репортеры, которые согласятся, я думаю, работать на народ и за меньшую плату. Киселев, возможно, не станет, но это его личная трагедия, а Татьяна Миткова скорее всего останется. Не думаю, что тогда каналы станут похожи один на другой - каждый будет стремиться к индивидуальности. Говорят, в советское время было все одинаковое, но вспомните журналистику того времени: и Эренбург, и Симонов, и Боровик, и Бовин - яркие индивидуальности, и государство им предоставляло полную свободу, хотя двух последних, может быть, и следовало бы почаще проверять «на вшивость» в свое время.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, глава Фонда эффективной политики:

1. Независимый - это не строгое определение, это метафора. Разумеется, во-первых, НТВ - частная корпорация, вертикально интегрированная и абсолютно подчиняющаяся одному человеку, которого зовут Владимир Александрович Гусинский. Второе. Этот человек не является просто собственником, а фактически идеологическим или политическим директором НТВ, что многократно доказал, когда переориентировал ее в течение одного дня справа налево, слева направо. Кроме того, широко известно, что в компании действовала система директивного управления информационным потоком, потоком комментариев. И наконец, третье. Сегодня для меня лично ценность НТВ в том, что компания является довольно профессиональным и качественным выразителем американской точки зрения на наши внутренние вопросы. Я с интересом смотрю их передачи именно в этом качестве. Если надо узнать, что думает официальный Вашингтон о том или ином вопросе нашей жизни, то мне проще смотреть программу «Итоги», чем «Голос Америки». Я думаю, что в этом и состоит ценность канала: он профессионален, хорошо выдержан и представляет внутри страны точку зрения сегодняшней сверхдержавы.

2. Насколько я понимаю, ему не мешают говорить по мобильному телефону, ему просто не дают перемещаться по Испании. В каком-то смысле это ограничение.

3. Я считаю, что государству это не нужно. И если бы даже так получилось, что НТВ перешло под контроль государства, то его надо было бы немедленно продать на свободном рынке - уж какому там инвестору, стратегическому или тактическому, я не знаю, но с четким условием прозрачности источника инвестиций и запрета на политическое руководство информационными потоками в НТВ. С этим ограничением, я думаю, нет никакой разницы, будет принадлежать НТВ Тернеру или Потанину. Сегодня даже не так уж и принципиально, принадлежит ли НТВ Гусинскому или нет, потому что Гусинский уже не может рассчитывать на то, что будет серьезно влиять на принятие решений госвластью. Мне кажется, что должна быть максимальная приватизация СМИ, при возможно большем дроблении собственности в них и максимальной прозрачности собственников. В этом случае, я думаю, нам ничего особенного не угрожает.

Мария АРБАТОВА, президент «Клуба женщин, вмешивающихся в политику», писатель:

1. Само по себе понятие «независимая пресса» в нашей стране дискредитировано, поскольку, к примеру, та же газета Березовского всегда называла себя «Независимой». Так же и все СМИ, принадлежащие Гусинскому, зависят от его политической позиции, а она в свою очередь безумно зависит от Запада. Поэтому мне очень смешно, когда они начинают кричать об угрозе свободной прессе. На самом деле всех просто достала тенденциозность канала.

2. В материалах уголовного дела ни разу ни упоминается свобода слова - только цифры и факты. И они такие весомые, что свобода слова там и близко не лежала.

3. НТВ никогда не будет принадлежать государству. Телекомпанию сначала надо купить, а у государства нет таких денег. Но кто бы ни приобрел канал, с точки зрения мировой гармонии ничего не изменится. Ведь НТВ - это отдельно взятые талантливые журналисты и отдельно взятый Гусинский с деньгами. Журналисты будут работать так же талантливо и на другого хозяина. По крайней мере, если они уйдут из-под Гусинского, то хотя бы не будут заниматься войной с собственным народом. Сейчас же, посмотрите, люди борются уже за собственные квартиры. Ясно, что они будут биться до последнего, а если сменится хозяин, может, и страсти улягутся. И НТВ наконец начнет давать информацию вместо агитации.

Павел БУНИЧ, член-корреспондент РАН:

1. Абсолютно независимых СМИ нет и быть не может, даже на Луне. Однако от ОРТ и РТР НТВ действительно отличает некоторая доля независимости. И наоборот, зависит, причем очень сильно, телеканал от большой группировки, которая одним словом называется - Гусинский, хотя это весьма и весьма собирательная фамилия.

2. Определенный элемент посягательства на свободу слова в аресте Гусинского содержится, впрочем, как и уголовная часть, за которую необходимо карать. Надо, как говорится, отделять котлеты от мух. Имеется в деле медиамагната и политический подтекст, ведь НТВ, как и остальные составляющие холдинга, тревожит и раздражает власть больше, чем все остальные. И мы видим, что после запугивания они не изменились, а в какой-то степени даже, может быть, и усилили свой напор на Кремль, дабы доказать, что их не запугаешь.

3. НТВ и сейчас недемократично. Попробуйте туда прорваться. У них там есть своя картотека, можно сказать, своя номенклатура. И выпускают в эфир они только тех, в ком уверены, - эти люди в своем выступлении обязательно так или иначе лягнут власть за Гусинского. В дальнейшем, если он, как и сейчас, будет находиться под домашним арестом, НТВ будет продолжать бороться за своего хозяина такими способами.

Иосиф КОБЗОН, заместитель председателя Комитета ГД по культуре и туризму:

1. Независимых каналов вообще не бывает. Вопрос в том, от кого оно зависит. Журналистика НТВ служила не хозяину, не Гусинскому, а прежде всего стране, своему народу - и продолжает служить. Я не представляю себе страны без НТВ, без того НТВ, которое само себя создало.

2. Эмоции и юридические основания - несопоставимые вещи. Мне кажется, не стоило раздувать этот фарс преследования. Не думаю, что, уехав за рубеж, Гусинский стал потенциально опасен для общества. Если что-то на его совести и было, то это было здесь, и решать надо было с ним здесь. Мне кажется, что не надо было делать гонимым, жертвой. И режиму эта акция не придала никакого авторитета - можно было все делать более цивилизованно, если есть какие-то претензии. Мне кажется, что в основном это связано с клановостью, с разделом сфер влияния.

3. Все изменится. Не надо НТВ выкручивать руки, ломать его, потому что оно - единственное, которое, может быть, субъективно, но все-таки предоставляет населению достоверную информацию. Если оно попадет под контроль Кремля, мы потеряем вот эту хотя бы частичную независимость и объективность канала. Будет иметь ангажируемый, цензурируемый, рецензируемый, но вовсе не свободный канал. Потеряем НТВ - потеряем страну.

Егор ЛИГАЧЕВ, депутат Госдумы:

1. Вообще в природе не было и нет независимых СМИ. Одни зависимы от власти, другие - от капиталистов - денежных мешков.

2. Никакого отношения эти две вещи друг к другу не имеют. Преследование Гусинского - это сугубо уголовное дело и его только пытаются прикрыть политическими соображениями.

3. Я смотрю передачи НТВ, и они, на мой взгляд, переживают полный упадок, и хуже, думаю, не будет.

Михаил СЕСЛАВИНСКИЙ, заместитель министра печати и информации:

1. Абсолютно независимых СМИ фактически не существует. И телерадиокомпании и печатные массмедиа имеют своих учредителей, рекламодателей, аудиторию и работают на определенные категории населения или на конкретных юридических лиц, которые обеспечивают их существование. НТВ по сравнению с первым или вторым каналом не зависит от регулярных финансовых вливаний со стороны государства и в этом отношении выпукло демонстрирует свою оппозиционность по отношению ко многим госструктурам. В то же время, с человеческой и финансовой точек зрения, понятно лояльное отношение коллектива НТВ к своим учредителям, которые подчас выставляются ими как собрание всех человеческих добродетелей.

2. No comment.

3. Надеюсь, что информационное пространство России не изменится со сменой владельцев НТВ, потому что любым хозяевам компании будет нужно профессиональное, яркое и острое телевидение. К тому же существует серьезная политическая заинтересованность в том, чтобы в государстве существовали сильные, критикующие государственную власть СМИ.

Алексей МИТРОФАНОВ, депутат Госдумы, заместитель руководителя думской фракции ЛДПР:

1. Я не считаю, что НТВ - независимое телевидение, но НТВ действительно независимо от Кремля. Оно не входит в те группировки, которые поддерживают Кремль, - в этом смысле они независимы, но они находятся в руках других людей, которые просто поругались с Кремлем. Полностью независимых компаний нет.

2. Нет. Гусинский - очень талантливый человек, создавший очень сильную империю. Единственное, чего он не сумел сделать - «схватить» какой-то бизнес, который бы кормил всю эту махину. Но при этом Гусинский просто был один из тех, кто хотел влиять на власть - он просто проиграл в этой политической борьбе. Никакого отношения все это к свободе слова вообще не имеет.

3. Ничего не изменится. К сожалению, я не вижу вообще разницы между так называемым контролируемыми государством каналами ОРТ и РТР и НТВ. И те, и другие ведут разрушительную, антигосударственную пропаганду. Все новости начинаются с Чечни, все говорят о том, что в Калининграде СПИД, а в Приморье холодно, и заканчивают презентацией нового фильма в Голливуде. То, что раньше вещали радиоголоса, которые глушились в советское время, теперь официально существует на всех российских каналах. Пока ничего не контролируется Кремлем. Может, у Кремля нет никакой линии, но нельзя страну держать в ситуации, когда все новости - только отрицательные. Если женщине постоянно говорить, что она дура, что она некрасивая, что у нее шансов никаких, то в итоге она повесится. Хотя, может, это правда - так говорить нельзя.

Сергей РЯБУХИН, председатель Законодательного собрания Ульяновской области:

1. В мире не существует абсолютно независимых СМИ. Они зависят или от корпоративных интересов самого журналистского коллектива, либо от спонсора, либо от государства. Тем более нельзя быть независимым перед обществом - это уже вопрос соответствия Конституции. НТВ, впрочем, достаточно свободно и смело, порой оппозиционно освещает процессы, происходящие в России.

2. На этот вопрос прямого ответа нет. Есть, конечно, в этом и политическая составляющая, но согласитесь, далеко не каждое СМИ может себе позволить взять кредит 250 миллионов долларов.

3. Как говаривал Михайло Ломоносов, если где чего убудет, то в другом месте обязательно прибудет. Пропадет одно СМИ, оппозиционное государству, - появится другое. Это закон природы. И он неизменен.