Спасатели «Распадской» судятся с «РИА Новости»
21 Августа 2012

• Версия для печати

Журналисты заподозрили спасателей в незаконном присвоении 3,5 млн рублей

Командир Новокузнецкого военизированного горноспасательного отряда (НОВГСО) Александр Апальков, в 2010 году проводивший спасательную операцию на шахте «Распадская», подал иск к «РИА Новости» из-за публикации, вышедшей в свет в июне нынешнего года. В публикации приводятся сведения, что кемеровская полиция подозревает Апалькова в незаконном присвоении 3,5 млн рублей.

В качестве истца выступила также Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть (ВГСЧ) — подряд Альпакова является ее подразделением. Истцы требуют компенсации морального вреда на общую сумму 100 тыс. рублей и опровержения.

«Следователи предполагают, что руководство отряда в лице командира Александра Апалькова заключило фиктивный договор подряда с ООО «Сибирьтехкомплект», — говорится в заметке. Компания обязалась подготовить концепцию развития вспомогательной горноспасательной службы для предприятий угольной промышленности и положение о такой службе. Ссылаясь на данные полиции, агентство сообщает, что эти работы выполнены не были, тем не менее, на счета «Сибирьтехкомплекта» были перечислены 3,5 млн руб.

В публикации сказано, что эпизоды предполагаемого мошенничества были выявлены в ходе расследования уголовного дела о гибели людей на «Распадской». Как известно, в мае 2010 года на этой угольной шахте произошла трагедия. В результате двух взрывов метана погиб 91 человек, в том числе 20 спасателей НОВГСО, которые работали на завалах.

В пресс-службе «РИА Новости» сообщили, что знают о существовании иска и сейчас проводят его юридическую оценку. Комментариев от Александра Апалькова и от руководства ВГЧС получить не удалось.

Адвокат коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев считает, что, скорее всего, «РИА Новости» проиграет суд, потому что вина Апалькова еще не доказана.

— Человек является невиновным до вступления в силу приговора суда. По закону следователь не имеет права разглашать информацию о расследовании. Но в данном случае ответчик надлежащий, так как именно информагентство опубликовало информацию. Предъявить претензии к ГУВД по Кемеровской области, сотрудники которого разгласили подробности по следствию, невозможно — это уже вопрос административных проверок работников ведомства, — комментирует Руслан Конорев.

Источник: Известия