Реконструкция пушкинского музея потребовала сноса половины /Москвы
17 Августа 2013

• Версия для печати

Фостер наотрез отказывается иметь какое-либо отношение к Пушкинскому музею

На заседании Архитектурного совета Москвы был рассмотрен проект реконструкции ГМИИ имени Пушкина и создания "Музейного городка" лорда Нормана Фостера. По итогам совета выяснилось, что проекта нет, а лорд Фостер отказывается иметь к нему отношение. О ситуации рассказывает ГРИГОРИЙ Ъ-РЕВЗИН.

Проект реконструкции Пушкинского музея и создания музейного городка был создан по инициативе бывшего руководства музея, ныне почетного президента ГМИИ Ирины Александровны Антоновой. Его представлял Сергей Борисович Ткаченко, бывший директор института Генерального плана Москвы, в 2010 году выигравший тендер на проектирование музея в соответствии с концепцией лорда Фостера. Хотя официально в соответствии с документами он получил статус главного проектировщика, неформально речь шла о том, что он станет российским сопровождающим бюро знаменитого британского архитектора.

Представленный им проект включал в себя эскизные разработки двух зданий — депозитария музея и аудитории музея в квартале между Колымажным переулком и Знаменкой, перспективу подземного сводчатого пространства между историческим зданием ГМИИ и усадьбой Лопухиных, присоединенной к музею, а также перспективный план развития выставочного зала музея напротив храма Христа Спасителя на месте бензоколонки 1930-х годов и несколько эскизов этого зала, которые совет не стал рассматривать.

На совете выяснилось, что все представленные проекты не могут быть реализованы, поскольку предполагают снос трех исторических зданий в квартале, ограниченном Колымажным переулком. Бывшее руководство ГМИИ неоднократно ставило вопрос об их сносе, однако не получило разрешения ни от Министерства культуры, ни от комиссии по сносам при Правительстве Москвы. Члены совета на месте осмотрели здания, находящиеся на охране и также в большинстве своем высказались за необходимость их сохранения. Строительство на Волхонке выставочного центра также невозможно по существующему законодательству, поскольку данная территория входит в охраняемую зону культурного наследия. Кроме того, находящаяся на ней бензоколонка 1930-х годов, по мнению представителей общественности, также является памятником архитектуры, и движение "Архнадзор" (Наталья Самовер) подтвердило свою готовность бороться за этот объект.

Член градостроительного совета архитектор Юрий Григорян высказал удивление тому, что музей, призванный быть культурной институцией, действует варварски, как строители лужковского времени, а именно сносит памятники архитектуры, находящиеся на его территории. Он же говорил о привлечении к проекту ландшафтных архитекторов, необходимом в перспективе вырубки взрослых деревьев на территории, что также запрещено законодательством. В кулуарах совета представители Института философии РАН, который по постановлению правительства должен быть выселен из соседнего с ГМИИ здания для расширения музея, добавляли к этому упреку еще и обвинения в рейдерском захвате их института. Вместе все эти претензии создавали впечатление, что замысел музейного городка Ирины Антоновой, возникший в прошлом десятилетии, когда в Москве были приняты менее корректные формы девелоперской деятельности, сегодня несколько устарел.

Еще больше претензий возникло не к замыслу, а к самому проекту. Президент Союза архитекторов РФ Андрей Боков выразил изумление самим фактом рассмотрения проекта, поскольку в нем "отсутствуют признаки проекта". Он указал на отсутствие сведений об инженерном решении будущего комплекса, функциональном распределении площадей, отсутствии проекта транспортного обеспечения музейного комплекса и других важных составляющих проектной документации. По сути, представленный материал позволяет судить только о фасадах будущего музейного здания, что бессмысленно, поскольку их нельзя построить.

Возник вопрос и об авторстве этих фасадов. Частично представленные материалы содержали рисунки лорда Фостера, показанные им Дмитрию Медведеву в 2007 году (тогда проект выполнялся на средства Михаила Куснировича), частично представляли собой вариации на тему этих рисунков, созданные в бюро Сергея Ткаченко. По разъяснению Сергея Ткаченко, финансирование по проекту было остановлено два года назад, часть представленных материалов он разрабатывал совместно с лордом Фостером, но в дальнейшем бюро Фостера отказалось работать, поскольку финансирования нет. Бывший директор ГМИИ Ирина Антонова заявила, что лорд Фостер готов работать дальше, но нужно продолжить финансирование проекта. На вопрос главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова о том, какие средства нужны и на каком уровне было остановлено финансирование, Сергей Ткаченко объяснил, что сумма тендерного контракта составляла 320 млн руб., из них было выплачено 170 млн. Известие о том, что представленный на совете проектный материал стоил $6 млн, произвело неизгладимое впечатление на всех присутствующих кроме тех, кто и так это знал.

По итогам заседания Архитектурного совета главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов рекомендовал музею следующее. Во-первых, определить функциональную нагрузку проектируемых зданий, которая на сегодняшний день осталась членам совета неясной. Во-вторых, четко определить те территории, на которых в соответствии с законодательством возможно новое строительство. В третьих, уточнить, кто будет заниматься проектированием музея — лорд Фостер или кто-то иной.

Вчера, на следующий день после Совета, бюро лорда Фостера распространило официальное заявление, что не имеет к происходящему никакого отношения, вышло из проекта два месяца назад и просит не упоминать имени лорда Фостера в связи с данным проектом, так что последний вопрос можно считать решенным. Таким образом, вчера погиб последний проект лорда Фостера в Москве — до того лопнули его проекты застройки Зарядья, башня Россия в Сити, застройка Нагатинской поймы и некоторые другие, более камерные проекты.

Вероятно, по итогам совета многие придут к выводу, что проект реконструкции ГМИИ и строительства музейного городка на сегодняшний день отсутствует. Непонятно, что будет строиться, где и кем,— то есть ничего. Вопрос о судьбе $6 млн государственных денег в сложившейся ситуации выглядит неясным и несколько тревожным для участников процесса, что, возможно, вдохновит их на дальнейшую работу. Ирина Антонова выступила на совете с эмоциональной речью, кратко обрисовала выдающуюся культурную роль ГМИИ и 50-летнюю работу музея по присоединению примыкающих к нему территорий, призвала принять необходимые решения по сносам и лишению территорий охраняемого статуса и двигаться дальше, дальше, дальше,- сообщает "Ъ".