Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Колонка комментатора | все материалы раздела

Суд над Чубайсом
9 Июня 2008

Елена Токарева

Неожиданность оправдания группы Квачкова лишь на короткое время повергла в ступор дежурных комментаторов от различных политических групп. Уже через день начался настоящий Суд над Чубайсом.

Собственно, это-то было совершенно ожидаемо: в нашей стране любого реформатора в конце пути ждет намыленная веревка, пусть и виртуальная. Народ всегда ненавидит реформаторов. Люди типа Квачкова вообще адепты консервации, поклонники распределительной экономики, в которой они воображают себя во главе складов, с которых всем остальным гражданам выдают раз в квартал по куску хозяйственного мыла. Это называется у них - справедливостью.

А нынешняя власть - она заинтересована в том, чтобы низвергнуть Чубайса как символ либерализма и закопать его заслуги как реформатора возможно глубже. Потому что нынешняя власть никакой экономики развития за восемь лет так и не изобрела. По сравнению с 90-ыми, когда реформы экономики производились очень интенсивно, эти восемь путинских лет – настоящий Застой. Кроме административных реформ и ужесточения либеральных законов, направленных на монетизация против социальных льгот – похвалиться нечем.

А что касается Чубайса, «мавр сделал свое дело – мавр может уходить», причем с позором, с политической сцены. Чубайс с его энергией, одержимостью и большевизмом был именно тем человеком, который быстро перевел всю государственную собственность в стране в собственность частную, и собственность личную. Он был комиссаром власти на всех этапах своей бурной карьеры и выполнял те задачи, которые были перед ним поставлены эволюционирующей в сторону капитализма элитой.

Но в процессе либеральной революции та часть людей в погонах, к которой принадлежал и Квачков тоже – она не получила свою долю национальных богатств. Да и не стремилась их получить. Они всегда являлись надстройкой над экономикой. Замком на амбаре. А тут – эти замки были сбиты и сданы в металлолом. Кто виноват? Чубайс!

Однозначно – поклонники Квачкова считают, что 90-е годы были гораздо хуже второй половины 80-х, когда мы все получали любую мелочь по карточкам.

Если вспомнить карточную систему, в котором мы жили с середины 80-х, то мне начало 90-х не кажется таким уж геноцидом. 80-е были жестче. Но вся штука в том, что квачковцам система распределителя нравится больше. По их мнению, она синоним справедливости. Когда в СССР царствовала система распределения, то они стояли в первых рядах тех, кто получал пайки, а их товарищи в погонах возглавляли те самые склады с хозяйственным мылом, откуда нам, простым людям, выдавали по два куска в квартал. И эти бутылки водки зеленого стекла – на стариков, детей…Ящик водки, который стоял на балконе, два советских цветных телевизора в углу прихожей…

Чубасовцы дали возможность всякой сволочи (то есть обычным людям) вдоволь накупить мыла и даже заработать на автомобили, которые появились в свободной продаже. Пусть для этого надо было бросить родной НИИ и стать «челноком», но шанс заработать был у всех. Это была психологическая уравниловка. И тем людям, которые возглавляли склады при коммунизме, стало трудно выделиться из толпы. Это навсегда снесло им крышу. За это можно было возненавидеть Чубайса и всю его реформаторскую гоп-компанию. Ну, и, конечно, было подорвано величие страны. Тут уж не поспоришь. Она и сейчас не такая уж великая, наша страна. Дороги и медицина у нас хуже, чем в Азии. Хвалиться, по большому счету нечем. И последние восемь лет – также. Разве что Дима Билан да цены на нефть.

Последним подвигом Чубайса была реформа РАО ЕЭС. В ней до сих пор никто ничего не понимает. Но кто понимает, те считают, что Чубайс все сделал правильно.

Александр Проханов, кстати, такой эмоциональный враг либерализма, много раз назвал Чубайса великим человеком в громадном интервью на трех полосах газеты «Завтра» и благодарил Чубайса за то, что он обеспечил страну электричеством, ввел в строй новые мощности. Цитируем:

Александр ПРОХАНОВ: Анатолий Борисович, я бы хотел начать нашу беседу с благодарности за посещение Бурейской ГЭС. За ту возможность, которую вы мне предоставили. Я был восхищен стройкой, этой энергетической мегамашиной, людьми, которые в ней задействованы. Эта поездка на Дальний Восток стала для меня стимулом важных мировоззренческих процессов. Повлияла на мои представления о возможностях и путях нашего российского Ренессанса».

В беседе оба собеседника не раз возвращались к фигуре сидевшего в то время в СИЗО Квачкова и тому квачковскому миру, который разрушил Чубайс.

Заметим, что разговор шел о вполне объективных изменениях в стране, о реформаторстве. Проханов все пытался помирить любезных его сердцу квачковцев и восхитительного большевика Чубайса. Получалось это плохо. Проханов заталкивал обоих в слюнявые слова и определения, но они оба виртуально сопротивлялись. Квачков ненавидел Чубайса вместе со всеми его заслугами перед Отечеством. Проханов осторожно обходил близкий политический конец Чубайса. Хотя и знал: силовики путинского разлива дали Чубайсу доделать реформу РАО ЕЭС. Но отняли у Чубайса даже призрачную надежду участвовать во власти, влиять на общество. Его партию СПС стерли с лица России.

Финал был прост: сначала покушение. Теперь – народный суд.

Чубайс стал посмешищем.

Есть ли что-нибудь худшее для «комиссара либеральной революции»?

После суда, на котором оправдали квачковцев (за недостаточностью улик) надо было идеологически завершить разгром либералов-реформаторов.

Первыми ринулись в бой с Чубайсом православно-клинические, потрепанные, но все еще близкие к власти по постным дням комментаторы типа Егора Холмогорова.

На своем сайте «Новые хроники» господин Холмогоров опубликовал статью, своей необъективностью при оценке деятельности Чубайса задающую тон следующим, идущим за ним, комментаторам.

Егор Холмогоров http://novchronic.ru/1390.htm

«Оправдание судом присяжных Владимира Квачкова – новость выглядящая поважнее УЕФА, Чемпионата мира по хоккею и Евровидения вместе взятых. Первая по настоящему хорошая новость за уж не знаю сколько времени {…}

Тем более, что и сам Владимир Квачков шел «на принцип» и, казалось, не боялся сесть за решетку пусть и по ложному обвинению, но, в некотором роде, за убеждения {…}

Даже сам Анатолий Чубайс в общем-то не скрывает, что речь шла именно о попытке посадить (квачковцев) за ненависть к Чубайсу, а не за покушение на убийство {…}

Если команду из трех человек, которых обвиняли в покушении на Чубайса, освободили потому, что не было серьезных улик против этих людей – тогда надо радоваться, что судебная машина хорошо работает. Но Холмогорова радует совсем другое: он отмечает именно субъективизм суда над Квачковым и за этот субъективизм и хвалит и суд, и присяжных – Stringer.

«Вполне возможно, что оправданию способствовала как раз активная, наступательная позиция самого обвиняемого, который фактически превратил суд над собой в суд над Чубайсом. Его «66 вопросов» и в самом деле были гвоздями в гроб 1990-х и Чубайса, как если и не главного вдохновителя, то главного символа совершавшихся тогда реформ», - пишет Егор Холмогоров.

Далее Холмогоров дает волю своей фантазии:

{…}«еще немного, года полтора или два и растущая российская экономика вползет в настоящий структурный кризис, который будет заключаться в том, что попросту будет не хватать производственных мощностей. Не будет хватать даже самого старого, самого завалященького, самого "неэффективного" оборудования и производств, чтобы удовлетворить спрос растущего рынка. У экономики есть шанс попросту захлебнуться в нефтегазовых деньгах, которые реальный сектор попросту не сможет освоить. И этой радости мы будем обязаны именно господам реформаторам и лично А.Б. Чубайсу под лозунгом смены собственников на эффективных разрушившим значительную часть промышленности».

Откуда Холмогоров взял сведения про растущую экономику и про то, что не будет хватать даже самого старого оборудования? Видимо, из религиозных книг. Ничто не свидетельствует в России о бурном росте экономики, даже добыча нефти резко упала.

Вывод Холмогорова:

«И это (рост экономики), кстати, потребует от страны новой индустриализации, в которой ко двору будут скорее люди «квачковского», нежели чубайсовского человеческого типа…

90-е кончились. Действительно кончились. Причем кончились не в том смысле, что наступило время некоего опричного народного «суда и расправы» над врагами. Vox populi – далеко не всегда Vox Dei. А в том, что появилась надежда на минимальную цивилизованность и правосудность приговоров. На то, что очевидная вражда Квачкова к Чубайсу не послужила поводом для ложного приписывания ему чьей-то криминальной разборки».

В этом словоблудии обращает на себя внимание оценка «растущей экономики», а также взваливание вины за провальную промышленную политику на того же Чубайса.

Почему не взвалить провальную промышленную политику на вице-премьера правительства Путина – Бориса Алешина? Или на всех трех премьер-министров: Касьянова, Фрадкова и Зубкова? Нет, перед Холмогоровым поставлена другая задача – угробить репутацию Чубайса и вбить гвоздь в гроб либерализма.

Ну, замечательно, если нашему развивающемуся государству удастся на месте жестокого либерального устройства создать социальное общество. Только за годы правления Путина ничего близкого к теме социального государства не проглянуло. Убрали льготы пенсионеров и больных, по-прежнему мухлюют на бесплатных лекарствах, пенсии становятся все мизернее на фоне растущей инфляции, страна все вымирает, молодежь все пьет пиво, плохо учится и ничего не читает. И во всем этом виноват Чубайс?

За словесными упражнениями Егора Холмогорова последовали аналогичные упражнения левого экономиста Михаила Делягина. http://www.deliagin.ru/position/2559.html Он ударил уже по стилистике либерализма, отметив специализированную чисто тоталитарную невосприимчивость и человеческую тупость либералов:

«Больше всего в современном российском либеральном сознании бросается в глаза органическая неспособность воспринимать мнение, сколь-нибудь заметно отличающееся от собственного. Подчеркну: не «отторжение», не «враждебность», не «нетерпимость», - а именно неспособность самого восприятия как такого. Советское КГБ изучало диссидентов и глубоко разбиралось в их сортах; современное же либеральное сознание пошло в их неприятии значительно дальше – оно их в принципе не воспринимает».

Итак, последний гвоздь в гроб старого, 90-х годов, либерализма забит. Гайдар больше не душка и не кумир просвещенных тетенек, Чубайс больше не восхищает телезрительниц, хотя неизменно побеждал во всех ток-шоу, и Хакамада отмежевалась от бывших товарищей по политике и ушла в семью. Но господа! У нас ведь Путин-то чистый либерал! Ну, вытеснили из политической обоймы либералов первой волны, но разве наше государство стало нежнее относиться к своим гражданам? Разве оно осуществило жилищную политику, как в Сингапуре, предлагая дешевое жилье молодым семейным парам? Или поощрило рождаемость, оказав серьезную поддержку семьям? Или обеспечило бесплатными лекарствами всех больных, как в Германии? Да нет, нам только рассказывают о продовольственном кризисе, пытаясь оправдать рост цен на продовольствие, вдвое превышающий рост цен в Европе, и дерут за низкосортное жилье такую же плату, как в других странах – за жилье приличное, с консъержкой и чистым подъездом.

Общество заглотнуло наживку суда над Чубайсом, но в упор не узнает новых либералов, которые улыбаясь, просто повышают цены на товары первой необходимости и пользуются плодами чубайсовых реформ.

Поделиться:

Обсуждение статьи

Сергей.
Apr 3 2010 1:19PM

Квачкова конечно надо судить, но не за то, что стрелял, а за то что не попал в этого рыжего клоуна.

Кто тут такой умный, что считает рыжего реформатором?

В каком месте и что он реформировал?

Он как пилил наши деньги так и сейчас их пилит в РОСНАНО.

Неужели еще остались такие наивные, кто считает, что от рыжего будет какой то результат?

Результат будет, но не тот которого ждут. К чему бы не притронулся этот подонок, все разваливается и взрывается.

Недавно РАО ЕЭС реформировал, да так, что после его реформирования плотину прорвало и куча людей погибла.

Ванька
May 20 2009 7:33AM

Тут кричат, что Чубайс спас экономику. Экономика, ау... Где ты, спасённая?

Козырев П.Г.
Sep 2 2008 3:55AM

Чубайса никогда не отмыть. Это наш Саакашвили, делал приватизацию под надзором и по советам своих американских друзей. Именно за это ( а вовсе не за обещанные машины) ему и будет вечное проклятие и вечная обоснованная ненавесть народа.

саша
Jun 22 2008 3:27AM

Теории, теории, теории -мочить надо вас всех, народовольцев на вас подонков -от Чудайса до Новожопской...

анти чубайс
Jun 20 2008 12:20PM

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/518925-echo.

Очень надеюсь, что Чубайс еще при жизни ответит за свои преступления. Ебнь, к сожалению, ушел от суда людского.

Александр
Jun 20 2008 3:52AM

Это скучно и не порядочно - обсуждать Чубайса как реформатора. Пора бы признать, что все реформы команды Ельцина обыкновенное воровство, осущественное в огромных масштабах и, следовательно, Чубайс обыкновенный ВОР. Вспомните рекламу тех времен: МЫ ОБУЕМ ВСЕ СТРАНУ. Обули, а на дальнейшее ни ума, ни опыта, ни талантов не хватили и болтается страна как г.. в проруби. Ни идеологии, ни цели..

Иван Владимирович
Jun 19 2008 12:36AM

г-ну П. Афанасьеву.

А за что поднимать руку-то за него? И при чем тут вообще Столыпин? Разве можно сравнивать РЕФОРМАТОРА-СОЗИДАТЕЛЯ и РАЗРУШИТЕЛЯ?

Вы считаете, Чубайс не идеолог ваучеризации, и был вынужден провести в жизнь чужую идею - допустим. Тогда почему он не ушел от этого как честный человек, а с каким-то нездоровым рвением продолжил претворять её в жизнь, да еще две "Волги" обещать?

Вы пишете "Чубайс и его соратники остановили в девяностых начавшуюся до него гиперинфляцию..." А разве не ОН и его соратники раскрутили маховик этой самой инфляции?

Вы пишете "...энергетика, спасённая Чубайсом..." Да Господь с Вами, что он спас? Уйти от бартера взвинтив цены в сотни раз - большого ума не нужно.

А что построено за время его правления? Только не говорите мне о Бурейской ГЭС - её построили еще при коммунистах, а Чубайс лишь чуть-чуть ДОСТРОИЛ то, что САМ же заморозил во времена "разгула демократии".

Вот вспомнить-то и нечего..

П. Афанасьев
Jun 18 2008 5:10AM

Потрясающе! Среди обсуждающих - никого, кто бы поднял руку за Чубайса! Сплетни, никчемные и несправедливые обвинения в том, что он не совершал, и это всё, чего удостоился Чубайс? Столыпина в своё время ненавистники убили физически, а мои современники норовят утопить нового реформатора в грязи. И плевать, что не он идеолог ваучеризации, что он был вынужден провести в жизнь чужую идею - "чубайсовская прихватизация", и всё тут. Плевать, что Чубайс и его соратники остановили в девяностых начавшуюся до него гиперинфляцию и тем самым спасли экономику - они виноваты! И энергетика, спасённая Чубайсом (мало кто из пишуших представляет, какой Чубайс её принял), и уход, благодаря тому же Чубайсу, от спекулятивного бартера, возвращение страны к деньгам - всё плохо, всё не так.

Чубайс проиграл силовикам? Ату его, в грязь рыжего!

Противно...

крысогон
Jun 17 2008 6:44AM

Доп.информация по Чубайсу и др.:

http://www.contrtv.ru/print/1198/

ВСЕ ИДЕТ ПО ПЛАНУ

Иван Владимирович
Jun 14 2008 5:05PM

Те, кто утверждает, что в 90-е «было хорошо» или «было много плохого, но было и много хорошего», делятся на две категории: дураки и подонки.

Я не имею в виду тех, кто рассказывает истории из частной жизни, своей или чужой. Человек, особенно молодой, может преуспеть, найти счастье в любую эпоху и практически в любой ситуации. Это не говоря о том, что «кому война, а кому мать родна». Речь идет исключительно о «любителях демократии», оплакивающих порядки (правильнее – беспорядки) прошлого десятилетия, сетующих по поводу «упущенных шансов» и мечтающих о реставрации.

1990-е годы это период от начала разрушения Советского Союза до выдвижения Владимира Путина в президенты. Когда-нибудь, безусловно, об этом времени можно будет говорить беспристрастно. Но сейчас это невозможно по определению.

Нет смысла здесь подробно разбирать события тех лет. Пройдусь лишь по самому важному. СССР был обречен. Его, и без того ослабленный, со всей дури рушила собственная элита, собственные граждане при заметном внешнем соучастии. Однако катастрофа, случившаяся в 1991 году могла быть еще ужаснее. Вслед за СССР могла распасться и Россия. Но наша страна устояла. В последующие 8 лет она мучительно приходила в себя. Многое потеряно, многое украдено, совершено огромное количество глупостей, ошибок и преступлений. Мы прошли через всеобщее разложение, обнищание, отчаяние. В итоге, слава богу, оклемались.

Приведу аналогию. Человек тяжело заболел. Он лежит прикованный к постели. Врачи не исключают летальный исход. Но больной выживает и постепенно начинает выздоравливать. Получается, что процесс позитивный. Не умер же и идет на поправку. Плюс приобрел, возможно, иммунитет от какой-нибудь заразы. Как у Ницше: «То, что нас не убивает, делает нас сильнее». Но ни один нормальный человек не радуется болезни как таковой. Он радуется выздоровлению. Никому в голову не придет жалеть о времени, проведенном на койке под капельницей. Больной мечтает лишь о возвращении к нормальной жизни.

1990-е годы – это период болезни. И положительно можно оценить лишь то, что, во-первых, тогда не случилось летального исхода, т.е. страна не распалась, и, во-вторых, пошло выздоровление. Примерно с середины десятилетия начал формироваться широкий общественный консенсус по необходимости наведения порядка и восстановления сильного централизованного государства, державы, воплотившийся в соответствующие электоральные запросы в 1999–2000 годах.

Но «любители 1990-х» все ставят с ног на голову. Бормоча какие-то заклинания про «демократию» (кто ее видел? Когда? В 1993 году? Или, может быть, в 1996-м?), они объявляют болезнью нынешний порядок, а тогдашний жар, бред, паралич, кровохарканье – чуть ли не лучшим, что было с Россией за всю ее многовековую историю. Сладкий запах гниющих ран называют «духом свободы» и твердят, что задыхаются без него. Просто перверсия какая-то, не иначе.

Часто еще говорят, типа, конечно, 1990-е были страшным временем, но все же именно тогда Россия перешла к рыночной экономике, тогда трансформировалась ее социальная структура и пр. Ну да, попробуйте преподавать человеку с 40-градусной температурой иностранный язык. Или обучать танцам едва стоящего на костылях. Какой будет результат? Вот и у нас примерно то же самое вышло.

Дураки – это, как правило, спятившие советские интеллигенты, а точнее, недо- и постинтеллигенты, имеющие опыт диссидентства или по крайней мере симпатизировавшие диссидентам. Либералы-идеалисты, «демшиза». Истово ненавидят «совок», лично принимали посильное участие в его уничтожении. Хотя в последние годы до многих из них дошло, что главная беда не столько в «совке», сколько в вековом русском «рабстве», а также «невежестве», «свинстве», «воровстве» etc. Они искренне верят в «правозащитную» и «рыночно-либеральную» мифологию, обожествляют «цивилизованный мир» и «нормальные страны», т.е. Запад, ратуют за максимальное разгосударствление и десуверенизацию. Они последовательные русофобы и «антипатриоты». 1990-е годы для «демшизы» – период временного торжества идеалов. При всех перегибах и издержках, которые, впрочем, признаются далеко не всеми. В массе эта публика в личном плане ничего тогда не приобрела. Наоборот, потеряла (работу не бей лежачего, общественный статус, доходы, сбережения). Но куда больше ее беспокоила и беспокоит «украденная победа». Мол, в 1991 году мы победили, но не закрепили и не удержали завоевания, не добили коммунистов и чекистов, и теперь последние устроили реванш. «Демшиза» довольно плохо воспроизводится, у нее, конечно, есть смена, «молодежь» (в основном собственные биологические потомки, разделившие родительские взгляды), но ее очень мало. Довольно скоро старые дураки просто вымрут, а их смена уже не составит сколь-либо заметного политического явления.

Что до подонков, то они, во-первых, не имели и не имеют внятных убеждений и уж точно никакие не идеалисты, а во-вторых, были непосредственными выгодоприобретателями тогдашнего бардака.

Но! Сразу нужно отметить, что в этой среде практически нет бизнесменов. Ни крупных, ни мелких. Ни приватизаторов, ни тем более тех, кто построил бизнес с нуля. Большинство вышедших из 1990-х предпринимателей проклинает то время или по крайней мере оценивает его крайне негативно. Причем не только публично, перед «начальством», но и в частных разговорах. Как же так, они же главные выгодоприобретатели! А все очень просто. Любой серьезный бизнес можно развивать только в условиях стабильности, хотя бы относительной. Тогда же ни о какой стабильности не было и речи. Грубо говоря, да, можно было хапнуть большой кусок. И затем быстро его потерять, зачастую вместе с жизнью. Сейчас, несмотря на всепроникающую коррупцию, «юкосовский синдром» и пр., стабильность есть. Бизнес это ценит. И вопли про свертывание свободы предпринимательства и ликвидацию права частной собственности его не трогают. И по 1990-м он не плачет.

Так кто же те самые подонки? Это жулики, некогда «назначенные» миллиардерами, затем попытавшиеся разговаривать с властью на равных и в итоге потерявшие все или почти все. Это политики с имиджем либералов-западников, оказавшиеся на обочине. Это некогда известные журналисты, литераторы, политконсультанты, эксперты и пр. – квалифицированная интеллектуальная обслуга властителей 1990-х годов, по различным причинам не вписавшаяся в новое время (или вписавшаяся, но в итоге выпавшая) и кокетливо прикрывающая свое лузерство «эстетическими разногласиями с режимом». Это, наконец, разная «гуманитарная» шушера, прибогемленная сволочь, наловчившаяся кормиться от избирательных кампаний, PR-подрядов, «культурных проектов», переживающая по поводу того, что стало меньше «движухи».

Иными словами, перед нами классический случай «бывших людей», тех, кто пережил свое время или находится на грани. Почему я называю их подонками? Эта братия (хотя, какая она нам, на хер, братия!) до сих пор убеждена, что любовно взлелеянные ими сорняки западного произрастания, произведенные на фураж, легко, по их терминологии, «схавает пипл». Но русские не «пипл» и не скот, который хавает все, что ему предлагают. Хватит, наелись этого дерьма всласть в пресловутые девяностые.

И вообще пора понять, что свобода слова – это ИХ свобода слова. Свобода ИМ говорить то, за что платят. Вот, собственно, и все.

Свобода в понимании г-жи Токаревой – вовсе не вековая мечта русского народа. В ельцинские времена она и ее коллеги вовсю зашибали деньгу за возможность взахлеб о чем-то кричать (другого, собственно, и не умели), когда не умеющая говорить страна не получала деньги за то, что реально делала.

Токарева негодует, что теперь денежными потоками в стране управляют силовики. Ее понять можно: раньше рулили олигархи, которые кормили практически всю «свободную» прессу. И когда кормильцам открутили яйца, либерасты пера, естественно, запищали и стали отчаянно стучать мировому пахану: «Обижают!..»

В пору, столь близкую душе Токаревой, журналисты – от высокооплачиваемых грандов до провинциальных газетчиков – жили лучше, чем страна. Естественно, в пору, когда им пришлось переквалифицироваться в управдомы, заверещали, как один: «Душат прессу!»

Объяснили бы хоть народу (у НИХ он называется «пипл»), что им пережали деньгопроводы, посредством которых и питалась свобода их фальшивого слова и свободы совести, которой нет.

Сначала было Слово, а не свобода его произносить картаво. Сначала была Совесть, а вовсе не свобода педерастам и лесбиянкам маршировать по улицам.

Ясно, что Слово должно быть Словом, а не глупостью.

Когда-то, ИМ лично в 1990-е было весело и сытно. А вот стране, нации, абсолютному большинству сограждан пришлось очень несладко. Если бы эти деятели честно признавались, что все дело в личных потерях, убытках и обидах, то у меня не было бы никаких претензий. Имели, потеряли, страдают, плачут, ругаются – это нормально, это по-человечески. Но когда ИХ личное горе масштабируется до размеров национальной трагедии, то, конечно, такое нельзя одобрить.

Но можно закрыть на НИХ глаза.

Страницы: 1 | 2 | 3 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Опрос

Начнется ли ядерная война?

Личный дневник автораВ связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи

Новая книга Елены Токаревой

Иероглиф

Stringer: главное

В Китае опять зашкаливает коронавирус


В Китае проходят акции протеста против политики нулевой терпимости к коронавирусу. То есть народу надоел произвол властей, связанный с боязнью коронавируса. Власти Китая пока не видят другого выхода, кроме ограничения свободы граждан. Китай обновляет ан

 

mediametrics.ru

Новости в формате RSS

Новотека

Загружается, подождите...

Реклама


Еще «Колонка комментатора»

Новотека

Загружается, подождите...
Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)