«Вина подсудимого Макарова полностью доказана»
9 Ноября 2011

• Версия для печати

«Вина подсудимого Макарова полностью доказана».

Главное из приговора Макарова Владимира Владимировича

( в скобках – пояснения и сокращения,

курсивом даны точные цитаты из Приговора)

Судья Ларина МГ

Гособвинитель Сафаралиев КГ

Защитник Завалько АВ

Суд установил:

Макаров ВВ совершил насильственные действия сексуального характера … в отношении лица. не достигшего четырнадцатилетнего возраста. … он в не установленное следствие время … в неустановленном следствием месте .. подвёл свой половой член к половым органам потерпевшей, и, не проникая во влагалище Макаровой Э.В, произвёл семяизвержение в него.

Подсудимый Макаров ВВ свою вину …. не признал.

(Узнав об обвинении Макаров) обратился к известному автору используемой в ФСБ методике с целью прохождения проверки на полиграфе .. полиграфолога Нестеренко, который в свою очередь порекомендовал ему адвоката Богданова. Макаров лично передал Нестеренко 150 тысяч рублей за исследование на полиграфе, при этом Богданову за оказание юридической помощи он передал 100 тысяч рублей. .. По завершению исследование (на полиграфе) Нестеренко сказал, что нужно пройти повторное обследование, за которое запросил 400 000 рублей. На этом они расстались.

(Чем подтверждается, по мнению суда, вина Макарова):

Показаниями врача травматолога Рубель (которая назначила анализ мочи). Вечером в 23 часа 30 минут ..поступила Макарова Элина .. Фельдшер-лаборант Савельева … врач-лаборант Пономарёва и лично Рубель СМ .. видела неподвижные сперматозоиды .. (при повтором анализе) Савельева вновь обнаружила сперматозоиды.

По результатам осмотра гинекологом телесных повреждений в области половых органов у Макаровой ЭВ выявлено не было .. был взят мазок для дальнейшего исследования на наличие спермы. В дальнейшем данный мазок был изъят следователем. (забегая вперёд – спермы в мазке не выявлено. Судья объяснил это тем, что следы «стёрлись»)

… показаниями специалиста Соколовой ЛА .. со слов следователя ей было (заранее) известно, что в моче девочки обнаружены сперматозоиды .. (при разговоре) девочка теребила трусики … рисунок женщины-кошки .. при этом огромный фаллический хвост черного цвета … рисовала дольше. чем всю фигуру женщины-кошки .. что указывает на навязчивое состояние. По результатам обследования она пришла к выводу, что у Макаровой Э выявляются признаки вовлечения в сексуальное взаимодействие со значимым взрослым, к кому она привязана, и кто осуществляет за ней уход. Отказ Макаровой Э давать показания (против отца, на которые её провоцировала психолог) «указывают на то, что Элина вовлечена в отношения значимым для неё взрослым».

(Показания Нестеренко ИВ – это тот, который 400 тысяч вымогал у Макарова) ..согласно которым на 84 процента является достоверным тот факт, что Макаров совершал сексуальные действия в отношении своей дочери. .. Нестеренко не мог скрывать от следственных органов данную информацию, и поэтому (так и не получив от Макарова 400 тысяч рублей ..) написал заявление о том, что ему стало известно, о совершении Макаровым ВВ преступления (и передал материалы следователю. (По словам Нестеренко) он хотел провести видеозапись (своего исследования) но видеозапись не получилась (по словам самого Макарова видеозапись этого обследования на полиграфе велась, но Нестеренко её утаил)

… показаниями свидетеля Николаевой .. (согласно которым) девочке присущи чувственность и женственность, которая нетипична для девочек её возраста, и свидетельствует о сексуальном опыте, ..она пришла к однозначному выводу, что дочь вовлечена а сексуальные отношения с отцом ..поскольку большую часть времени ребёнок избегал разговоров об отце.

… Показаниями свидетеля, (который видел) как Владимир склонился над Элиной и что-то шептал на ухо …

(Экспертиза ) .. исключает возможность проведения полового акта (с девочкой).

(далее генетические анализы, который подтверждает, что отцом Элины является Макаров, и сперма на простынях с его постели – это его сперма. а не постороннего мужика ))) . Далее эксперт пишет, что содержание генетического материала в мазке «ниже порога чувствительности используемых методов анализа» и «достоверно идентифицировать принадлежность (следов спермы обвиняемому) невозможно» Судья включил эти выводы эксперта в раздел подтверждений вины Макарова. По словам другой экспертизы: «на предметном стекле (с мазком из влагалища), на трусах и майте Макаровой Э. сперма не обнаружена.»

(На ноутбуке Макарова ) … следов детской порнографии не обнаружено.

..по результатам допроса Макаровой ЭВ в судебном задании … невозможно установить её вовлечённость в сексуальные отношения.

Исследовав приведённые доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела .. вина подсудимого Макарова ВВ в совершении вышеописанных преступления полностью доказана.

++++++++++++

Расшифровку делел не я,

но я просмотрел скан Приговора –

ничего важного не опущено.

Приговор вы знает – тринадцать лет.

Предлагаю вам оценить доводы обвинения самостоятельно.