Страшная месть Ковальчука
1 Июля 2013

• Версия для печати

Если правительство будет настаивать, то закон о реформе Академии наук примут не задумываясь.

Почему команде, которая доказала свою разрушительную силу, с легким сердцем доверена реформа Академии наук? Лишившись многих накоплений, мы хотим растранжирить последние интеллектуальные богатства общества? С какой целью спецоперация по захвату Академии наук проводится под прикрытием усиленной маскировки, оказавшись полной неожиданностью для научного сообщества? Очевидно, цель одна – застать противника врасплох. И это обстоятельство делает реформу Академии в исполнении министра Ливанова похожей на рейдерский захват. Если заботишься о будущем науки, надо посоветоваться с теми, кто эту науку делает. Но советоваться не надо, если наука – лишь прикрытие, а цель – материальные приобретения.

«Реформа» РАН – месть за публичное унижение члена кооператива «Озеро»

Академиков лишат независимости и права управлять имуществом и финансами на 3 млрд долларов

Премьер-министр Дмитрий Медведев и глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов внезапно объявили о еще одной реформе. На этот раз перекройке должна подвергнуться Российская академия наук и остальные академии. У реформы четыре ключевых положения: звание «академик» перестанет быть пожизненным и неотчуждаемым. РАН сольют с РАМН и РАСХН, а остальные три академии будут переданы в управление профильным министерствам. Академиков лишат контроля над имуществом и финансами (бюджет только РАН составляет $3 млрд), этим будет заниматься правительственное агентство. Академии смогут независимо избирать руководство, но на посты директоров институтов люди будут назначаться чиновниками.

Михаил Ковальчук

Все эти меры похожи на публичную порку «зарвавшихся» академиков, которым некоторая хозяйственная автономность придавала независимость стратегическую. Например, месяц назад члены РАН дважды «прокатили» на выборах главы Института кристаллографии (деятельность, связанная с обильно финансируемыми нанотехнологиями), некоего Михаила Ковальчука: брата сооснователя кооператива «Озеро» Юрия Ковальчука и дяди главы Интер РАО ЕЭС Бориса Ковальчука. «Дважды недоверие» академиков Михаил Ковальчук воспринял, как личное оскорбление. Особенно после того, как 5 лет назад его несколько раз «проваливали» на голосовании о его статусе академика. «Репрессии» для «потерявшей берега» РАН не заставили себя ждать.

Накануне премьер-министр РФ Дмитрий Медведев и министр образования и науки Дмитрий Ливанов объявили о желании реформировать Российскую академию наук, а, заодно, и все прочие академии. В правительстве вчера был представлен законопроект о реформе науки – Дмитрий Медведев его уже одобрил. Согласно документу, реформа будет состоять из нескольких частей.

Российская академия наук (РАН), Российская академия медицинских наук (РАМН) и Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН) юридически будут ликвидированы. Вместо этих организаций будет создана новая Российская академия наук. Но это будет уже совсем другая организация, пусть, на первых порах, с теми же членами.

Во-первых, звание академика перестанет быть пожизненным и неотчуждаемым. Раньше академика можно было расстрелять, но не лишить научного звания. Разделение на академиков и член-корреспондентов также будет ликвидировано.

Во-вторых, будет реогранизованы структура академий и вопросы полномочий и самостоятельности. У академиков отберут одно из немногих средств обеспечения независимости от политической конъюнктуры: возможность самостоятельного управления финансовыми потоками, недвижимостью и другим имуществом. Эти полномочия будут переданы чиновникам: новому федеральному агентству научных институтов РАН, подчиненному непосредственно премьер-министру. Кстати, сам премьер прокомментировал этот шаг с нескрываемым цинизмом. По словам Медведева, Академия превратится в «клуб ученых», который будет избавлен от необходимости управлять финансовыми потоками и имуществом РАН. Буквально: «Мы вам отрежем руки, чтобы избавить вас от большой проблемы – как донести ложку до рта».

Юрий Ковальчук

Между тем, бюджет только РАН – около трех миллиардов долларов. Из них 2 миллиарда – от государства, а еще миллиард структуры РАН находят самостоятельно. В том числе, за счет сдачи в аренду недвижимости. РАН напрямую получает деньги из бюджета, причем некоторые отделения РАН (например СО РАН) финансируются отдельной строкой, а потом уже РАН (или отделение РАН) перечисляет деньги в институты. В основном это зарплата, которая так или иначе фиксирована на число людей и содержание зданий, налоги на землю и прочее подобное. Собственно на науку денег в бюджете практически нет.

Новую РАН лишат также научных институтов (пока не уточняется, в каком объеме). Профильные институты будут переданы в управление другим органам власти (например, медицинские НИИ – Минздраву).

В третьих, подвергнется перестройке система управления научным сообществом. Общее собрание РАН будет лишь одним из органов управления, которое будет утверждать ежегодные доклады президенту и правительству РФ о состоянии науки в стране. То есть у Общего собрания, где ключевые вопросы решаются голосованием, останется лишь малая часть нынешних полномочий. Министр Ливанов дал понять, что новая РАН станет лишь консультативным органом по вопросам науки, влияние которого по сравнению со старой академией заметно снизится, отмечает «Коммерсант». Именно Общее собрание было источником «неповиновения» различным «пожеланиям» правительства и приближенных к власти фигур, но об этом – позже. Деятельность академии сильно будет зависеть от собственного аппарата – отдельного органа, глава которого будет также назначаться правительством.

В четвертых, директора институтов РАН больше не будут утверждаться голосованием Общего собрания. Их назначением будут заниматься правительственные чиновники.

Наконец, Госдума пообещала принять законопроект о реформе РАН в ускоренном порядке. «В ближайшее время законопроект о реформе академий наук в России будет введен в Госдуму. Этот законопроект будет приниматься в ускоренном порядке, реформа завершится в течение двух недель» – приводят СМИ слова председателя комитета Государственной думы по образованию Вячеслава Никонова. Отметим, что такую исполнительность Госдума, как правило, демонстрирует только в отношении личных распоряжений Владимира Путина. Пожелания Медведева, как в роли президента, так и в роли премьера, депутаты и чиновники порой игнорируют годами…

Реформа оказалась настоящей неожиданностью для РАН. Почти все члены Академии наук, кроме ректора МГУ Виктора Садовничего, из числа выступавших в СМИ или в интернет-дискуссиях, заявляли, что о положениях реформы слышат впервые. Проект оказался на все 100% продавливаемым «сверху». Все меры, которые предусматривает реформа, напоминают показательную «порку» академиков и попытку превратить эту структуру в номинальное образование без реального контроля над собственной судьбой. Очень похоже на то, что российские власти решили «наказать» академиков за излишнее свободомыслие, которое те иногда проявляли.

Большинство этих случаев не выходило за пределы «внутренних» изданий научного сообщества и частных обсуждений, в СМИ попали лишь несколько эпизодов. Например, история с псевдоученым Петриком. Протеже Бориса Грызлова, который желал «подключиться» к нацпроектам и набиравшему финасирование направлению нанотехнологий, научное сообщество ославило так крепко, что до сих пор его фамилия вызывает лишь сатирические смешки. Однако вскоре РАН «подняла руку на святое», причем неоднократно: на члена «сообщества отцов-основателей современной российской государственности» – кооператива «Озеро». На Михаила Ковальчука, брата соучредителя кооператива Юрия Ковальчука (председатель совета директоров банка «Россия», владелец «Национальной Медиа Группы») и дядю Бориса Ковальчука (глава Интер РАО ЕЭС).

Михаил Ковальчук возглавляет Курчатовский институт, член Совета фонда «Сколково», декан физического факультета СПбГУ, декан факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий МФТИ, завкафедрой «Физика наносистем» физфака МГУ. При этом в публичных выступлениях выдает «шедевры», наподобие утверждения «наномир – очень интересен для изучения, ибо в нем может быть другая геометрия пространства и времени». В частных репликах академики считают Михаила Ковальчука то «главным рейдером в научной среде», то воплощением профессора Выбегалло из знаменитой дилогии братьев Стругацких.Но чаще именуют одним сатирически-нецензурным словосочетанием.

В 2000-х годах Михаилу Ковальчуку академики РАН нанесли первое «смертельное оскорбление». Отделение физических наук (ОФН РАН) несколько раз «провалило» его на выборах в академики. За это Ковальчук «отомстил» так, как это принято у современных госуправленцев. Он добился реорганизации Отделения информационных технологий и вычислительных систем в Отделение нанотехнологий и информационных технологий(ОНИТ). Затем через некоторых членов президиума, в частности, академика Жореса Алферова, инициировал перевод части институтов из ОФН в ОНИТ. После этих манипуляций Ковальчуку, точнее, возглавляемому им Курчатовскому центру, достался Санкт-Петербургский институт ядерной физики. Впрочем, это ему не помогло на выборах. Затем, все тот же Алферов внес поправку, понижающую порог голосования Общего собрания, но поправка не прошла, напоминает trv-science.ru.

Еще один удар (из тех, что стали известны за пределами научной среды), академики нанесли брату всемогущего соучредителя «Озера» в мае-июне этого года.

Отделение физических наук РАН голосованием не утвердило Ковальчука на должности директора Института кристаллографии РАН. Причем, как раз в тот момент, когда на этом институте сосредоточились значительные денежные потоки, в связи с изучением в нем нанотехнологий. Ковальчук даже не появился на процедуре голосования, уверенный, что все проголосуют «как надо» еще раз (Михаил Ковальчук возглавлял ИК с 1998 по 2013 годы).

Узнав, что его не утвердили, Ковальчук пожаловался сначала на «Эхе Москвы» в довольно забавном интервью. Где он, например, заявил: «Про науку можно только сказать, что Ковальчук Михаил Валентинович – выдающийся учёный. И каждый знает, что я выдающийся учёный». Пожаловался он и членам «Озера», после чего в принадлежащей структурам его брата Юрия Ковальчука газете «Известия», появилась статья, в которой он пригрозил уйти из РАН, прихватив «свое имущество» – Институт кристаллографии. То есть – пообещал воспользоваться той же тактикой, что и при провальном голосовании на выборах его академиком.

В итоге в президиум РАН «позвонили» и «призвали к порядку» академиков. Голосование было назначено заново: из-за якобы имевших место процедурных нарушений. Однако члены ОФН, зная о своей, хотя бы условной, независимости от давления околовластных кругов, еще раз «прокатили» Ковальчука. Два отрицательных голосования профильного отделения – не одно отрицательное голосование, и теперь Институт кристаллогафии, и в какой-то степени, мнение о «всемогуществе» Ковальчука в научном сообществе вроде бы окончательно «уплыли» от фигуранта. Что оказалось невыносимо для брата одного из влиятельнейших людей в стране. Но вдруг, через месяц после этого скандала появляется новость о реформе, о которой никто в РАН не знал, а Госдума и правительство обещают чуть ли не за пару недель ее осуществить.

Чтобы тезис о возможной связи между «карательной» реформой РАН и «лишним вольнодумством» академиков не казался излишне конспирологическим, попробуем сопоставить основные моменты реформы и вышеизложенные случаи из околонаучной жизни.

Начнем с главного. Реальную автономию РАН и ее членам приносил не абстрактный статус «уважаемых деятелей науки», а некоторая степень свободы в распоряжении имуществом и финансами (политика всегда определяется через экономику, не наоборот). Благодаря этому Общее собрание РАН, ОС ее профильных отделений и отдельные члены могли публично выражать недоумение и блокировать попытки политиков и их приближенных «надавить» на РАН. Что проявилось, например, в эпизодах с Петриком и Ковальчуком. Реформа отдает управление имуществом в руки чиновников, подконтрольных главе правительства.

Звание академика перестанет быть неотчуждаемым. Это, например, дает возможность «изгнать» из научного сообщества особенно строптивых его членов. Министр Ливанов пообещал, что эти вопросы будут решаться внутри РАН, однако большое количество в академической среде штрейхбрейхеров вполне позволит создать эффект «самоочищения агнцев».

Далее, майский конфликт Отделения физических наук РАН с Михаилом Ковальчуком произошел вокруг должности директора академического института. В проекте реформы, тезисы которой озвучили премьер и глава Минобрнауки, прямо говорится, что теперь директоров институтов РАН будут назначать «извне».

Наконец, из-за «строптивости» ОФН Ковальчук с нескольких попыток не смог добиться, чтобы Общее собрание Отделения физических наук РАН проголосовало за то, чтобы Ковальчук – член-корреспондент РАН стал Ковальчуком – академиком РАН. Внезапно, реформой ликвидируется звание «члена-корреспондента», отныне все члены РАН будут, по мановению кремлевской палочки, академиками. А Общее собрание РАН и профильных отделений лишается всех реальных функций. Реформа оставляет ОС лишь декоративную роль.

Все эти эпизоды и тезисы позволяют предположить, что майский конфликт брата соучредителя всемогущего кооператива «Озеро» с РАН, стал «последней каплей» в череде столкновений интересов отдельных лиц и Академии наук. Кроме того, необходимость в реформировании РАН назрела давно. По словам членов научного сообщества, РАН сейчас представляет собой предельно атавистичную и бюрократизированную структуру, которая совершенно справедливо занимает в мировом рейтинге научных организаций, «под шапкой» которых публикуются научные труды, лишь 193-е место из 200. Реальная необходимость реформ дала прекрасный повод «озерским» «отомстить за своего» и ликвидировать саму возможность таких конфликтов. В результате появился проект реформы, больше похожий на репрессии.

В РАН в полной мере осознали, чем грозит российским академиям наук новая реформа. Сегодня профсоюз РАН попытался определиться с мерами противодействия внезапной реформе. «Газета.Ru» приводит комментарий председателя профсоюза Виктора Калинушкина: «Мы приняли набор решений по действиям. Мы обращаемся в Управление делами президента РФ (телеграмма уже направлена) и к депутатам Госдумы с требованием, чтобы такого безобразия, которое сейчас происходит – с прохождением этого документа в срочном порядке без обсуждения с научной общественностью – не было, чтобы этот документ шел обычным порядком и прошел все стадии обсуждения. Ни на одном официальном сайте этого документа до сих пор нет. У нас есть вариант законопроекта, но мы достоверно не знаем, правильный ли он. Это в любом случае безобразие. Мы требуем, чтобы все шло нормальным путем. Все понимают, для чего это делается, и к чему это приведет: это добьет активную часть российской науки, которую составляет РАН, и приведет к созданию аналога «Оборонсервиса» при Минобороны. К управлению будут допущены «эффективные» менеджеры и будет «все в порядке».

Профсоюз также подал заявку на проведение пикета возле Госдумы. Членам общего собрания РАН предложено провести внеочередное заседание – пока ОС еще в состоянии влиять на ключевые вопросы жизнедеятельности Академии. А министру Ливанову предложили или отредактировать реформу, или подать в отставку. «К членам Общественного совета при Минобрнауки мы обращаемся с предложением потребовать нормального рассмотрения вопроса или же подать в отставку. Ведь Совет был создан для того, чтобы делать предварительные рассмотрения важных вопросов с представителями научной общественности, чего в данном случае не было» – заявил глава профсоюза РАН.

Новый Регион, Алексей Усов

Читайте по теме:

- Российская академия реформ

Мадам Васильева в цитадели науки

Великий кормчий Мао Цзэдун говорил: "Больше читаешь – умнее не станешь". Самой отсталой частью общества китайский вождь, по примеру Ленина, считал интеллигенцию, которую в ходе "культурной революции" в массовом порядке отправлял в деревню на перевоспитание. Последние события вокруг Российской академии наук подтверждают опыт Мао Цзэдуна.

Если гарантией выживаемости вида является умение поддерживать популяцию и предвидеть угрозу, то российские ученые проявили полную непригодность в прогнозировании собственной участи. Никто из самых просветленных ученых не догадывался о громе, который вот-вот грянет над цитаделью науки. Даже недавно избранный президентом РАН Владимир Фортов не был посвящен в подкоп под вверенную ему Академию. К слову, можно ли тогда доверять прогнозам ученых в профессиональной сфере, если они не в состоянии предвидеть собственную судьбу?

Давний враг Академии наук — министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил о реформе РАН. Министра безоговорочно поддерживают премьер-министр Дмитрий Медведев и вице-премьер Ольга Голодец, которые, будучи кандидатами наук, являются в ученой среде отнюдь не посторонними людьми.

Смысл реформы прост, как секрет колумбова яйца: лишить Академию собственности, создав новое федеральное агентство и поставив ученых в зависимость от чиновника, власть которого над наукой возрастет неимоверно и вселенски.

В бюрократическое ведение передается все, что имеет материальную ценность – установки и приборы, оборудование и реактивы, транспорт и мебель, вплоть до скрепок и штативов. За ученым остается только интеллектуальный капитал, смысл чего в современных российских реалиях неуклонно стремится к нулю.

Наука есть великая и непостижимая для чиновников тайна, но материальные активы Академии слепят глаз, как сокровища в пещере Али-Бабы. В систему РАН входят почти 600 организаций, общая площадь 14 тысяч объектов недвижимости – 15 миллионов квадратных метров.

За Академией наук закреплены земли, равные по площади сорока Парижам! Надо еще учесть земельные угодья и учреждения Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук, которые будут присоединены к объединенной РАН.

Ученые, дабы не отвлекаться от высокодуховного производства интеллектуального продукта, будут освобождены от обременительных хлопот по управлению хозяйством. Новое федеральное агентство будет напрямую подчиняться премьер-министру. Чарующие взор богатства Академии и личное участие премьер-министра в переделе собственности заставляют предположить, что судьба РАН с большой степенью вероятности предрешена.

Академиками станут все члены-корреспонденты и все действительные члены трех академий. В те благословенные времена, когда мы собирали Нобелевские премии, в стране и сотни академиков не было, теперь будет больше 2 тысяч. И каждый академик будет получать по 100 тысяч рублей в месяц пособия за одно только звание.

Такой системы нет нигде в мире. Почему, пытаясь сделать науку более эффективной, мы первым же делом вводим щедрую надбавку, которой не знает просвещенный мир? Очевидно, это дань академикам за молчание и согласие с реформой. Вот теперь и увидим, насколько принципиальны наши академики или они, как простые смертные, хотят, чтобы рубашка была ближе к телу.

Заодно узнаем степень конформизма нового президента РАН Владимира Фортова. Хотя уже звучат голоса, что его соперник на выборах Нобелевский лауреат Жорес Алферов не щадя живота своего бросился бы на защиту Академии.

Пойдет ли на пользу науке то, что отныне в институтах рулить будет чиновничий аппарат, а ученые переводятся на роль просителей по каждому поводу – от ластика до электронного микроскопа? Если раньше директор института, он же академик, понимал, что хочет ученый, то теперь синюшный кладовщик и великий эконом будет неделями мотать нервы завлабу, убеждая его, что теодолит круче осциллографа.

Комический персонаж Ростислава Плятта в фильме "Весна" уверял даму сердца: "Ученые без меня даже банку консервов открыть не смогут". То, что казалось смешным и невозможным в 1947 году, в наше время оборачивается трагической реальностью. Управдомы быстро и окончательно опрокинут пребывающую в кризисе российскую науку в тартарары. Нечто подобное уже произошло со многими наукоемкими ведомствами в начале 1990-х, в результате чего страна потеряла радиопром, приборостроение, судостроение, авиастроение, станкостроение…

В XIX веке лорд Генри Кавендиш мог сидеть в родовом замке и на свои сбережения делать опыты, которые имели для науки революционное значение. Но с тех пор исследования сильно подорожали, и серьезный прорыв возможен только при крупных инвестициях на дорогих установках, на создание которых уходят целые состояния.

Но наука оправдывает вложения. В развитых странах 70% прироста ВВП приходится на наукоемкую сферу. К сожалению, к России это не относится, наша доля на мировом рынке хай-тека ниже Сингапура, около 1%. Но убедить чиновников в необходимости крупных вложений в науку, в создание уникальных установок в тысячу крат сложнее. Если только не будет предложена интересная схема с побочным, но приятно ощутимым эффектом наполнения.

Многие претензии к Академии наук справедливы. Но прочие реформы тоже начинались со справедливых упреков и благих намерений, ими устлана дорога реформаторов. Последние новации непременно оборачивались фарсом – модернизация и борьба с коррупцией, ЕГЭ и реформа здравоохранения, перекраивание времени и переименование милиции, Большая Москва и помощь малому бизнесу, который загибается быстрее умирающего лебедя…

Почему команде, которая доказала свою разрушительную силу, с легким сердцем доверена реформа Академии наук? Лишившись многих накоплений, мы хотим растранжирить последние интеллектуальные богатства общества?

С какой целью спецоперация по захвату Академии наук проводится под прикрытием усиленной маскировки, оказавшись полной неожиданностью для научного сообщества?

Очевидно, цель одна – застать противника врасплох. И это обстоятельство делает реформу Академии в исполнении министра Ливанова похожей на рейдерский захват. Если заботишься о будущем науки, надо посоветоваться с теми, кто эту науку делает. Но советоваться не надо, если наука – лишь прикрытие, а цель – материальные приобретения.

Весь сюжет выглядит клоном военной реформы под началом отправленного в отставку министра Сердюкова. Значит, скоро в Академии наук вместо "Оборонсервиса" появится свой "Академсервис". И уж, конечно, не обойдется без своей собственной Васильевой. С тем отличием, что, попав под домашний арест, академическая мадам Васильева будет не вирши сочинять, а биномы перебирать. Но науке от этого не легче.

Сергей Лесков

Источник: Росбалт

***

Думе прописали лечение РАН

Из финансово-экономического обоснования следует, что мероприятие обойдется федеральному бюджету в 514 млн рублей дополнительных расходов в год. Есть подозрения, что авторы законопроекта не всё посчитали.

Сейчас, говорится в пояснительной записке к законопроекту, система управления наукой сложна: есть Российская академия наук и подведомственные ей организационно и финансово НИИ и прочие учреждения, есть региональные отделения РАН (Сибирское, Дальневосточное и Уральское) и подведомственные им НИИ и научные центры, есть 5 отраслевых академий (Россельхозакадемия, Академия медицинских наук, Академия образования, Академия архитектуры и строительных наук и Академия художеств). Эта схема, считают в правительстве, «недостаточно скоординированна, особенно в части планирования и управления финансовыми потоками и имущественным комплексом, что негативно влияет на состояние фундаментальных и поисковых научных исследований в академическом секторе науки». «В известной мере», аккуратно отмечается далее, происходит «смещение фактических приоритетов в деятельности академий наук (даже в условиях увеличения бюджетной поддержки) на поддержание и отстаивание неизменности в ущерб решению задач обеспечения динамичного развития фундаментальной науки, обновления принципов ее организации в соответствии с современными требованиями». Короче, получают деньги из бюджета, собственно наукой занимаются недостаточно, при этом бьются за сохранение существующего положения вещей, то есть право распоряжаться этими деньгами и недвижимостью — вот что следует из вышеприведенной замысловатой фразы.

Теперь же «в целях оптимизации организационно-правовых механизмов управления российской фундаментальной наукой, повышения эффективности фундаментальных и поисковых научных исследований, обеспечивающих получение научных результатов мирового уровня» предлагается реорганизация старой РАН в новую, «общественно-государственное объединение». Она должна будет координировать научные исследования в РФ, заниматься экспертизой по заданию органов госвласти, научно-методическим руководством всей научной и научно-технической деятельностью вузов и НИИ, готовить доклады президенту и правительству о состоянии российской науки, пропагандировать ее достижения, сотрудничать с иностранными академиями... «Клуб ученых», как говорят некоторые. Причем в состав этой новой РАН вольются РАМН и Россельхозакадемия (их президенты на три года станут вице-президентами РАН), а другие отраслевые академии передадут отраслевым министерствам.

Никакого членства разного уровня — академиков и членов-корреспондентов — в РАН не будет: все состоящие в ней сейчас ученые получат единое звание «академик» (если, конечно, напишут в течение полугода заявление), а в будущем академиков станут избирать. Первое общее собрание новой организации должно состояться через полгода после вступления закона в силу. Нынешний президент РАН Владимир Фортов сохранит свое кресло еще на 3 года. На это же время вводится мораторий на избрание новых академиков.

Одна из причин ограничения роста численности академиков лежит на поверхности: введение единого статуса члена РАН предполагает повышение научных окладов и членам-корреспондентам нынешней РАН, и академикам, и членкорам отраслевых академий, вливающихся в РАН, и членам тех академий, которые передаются профильным министерствам. Предлагается поднять выплаты членкорам РАН с 30 до 50 тысяч рублей, академикам РАМН и Россельхозакадемии — аналогично, членкорам РАМН и Россельхозакадемии — с 15 тысяч до 50 тысяч и членкорам РАО, РААСН и РАХ — с 15 тысяч до 30 тысяч рублей в месяц. (50 тысяч рублей в месяц — оклад нынешнего академика РАН.) Повышение коснется 2063 человек и потребует дополнительных расходов федерального бюджета в размере чуть больше 514 млн рублей в год. Значит, придется еще раз перекраивать бюджет на 2013—2015 годы.

Кстати, на заседании правительства 27 июня, где впервые и были явлены общественности основные направления реформы, министр образования и науки говорил о том, что зарплата нового, перерожденного академика составит порядка 100 тысяч рублей. Но, как мы видим, если это и произойдет, то не сейчас.

Еще одна любопытная деталь: в финансово-экономическом обосновании почему-то ничего не говорится о том, в какую копеечку влетит казне создание специального агентства, которое, по замыслу, должно будет управлять имуществом и финансовыми потоками научных учреждений...

В законопроекте говорится, что в течение 3 месяцев правительство должно назначить ликвидационные комиссии, которые установят порядок и сроки ликвидации действующих академий, а потом, после разработки критериев оценки деятельности НИИ, эту самую оценку проведут. По ее итогам появится перечень НИИ и других организаций, передаваемых в управление специально уполномоченному на то агентству, перечень НИИ, передаваемых другим органам власти, а также тех, что подлежат «реорганизации или ликвидации».

Глава думского Комитета по образованию Вячеслав Никонов («ЕР») полагает, что законопроект о реформе РАН может быть принят до конца весенней сессии, то есть до 5 июля. Меньше чем за неделю? Если это случится, мы станем свидетелями очередного рекорда скоростного законотворчества. Никакой возможности серьезно изучить и обсудить предлагаемый документ и внести в него поправки у депутатов при таком раскладе просто не будет — на это, возможно, и рассчитывают его авторы. Между тем Совет Думы, который определит порядок рассмотрения законопроекта, и профильный Комитет по науке и наукоемким технологиям, которому предстоит давать заключение на текст законопроекта, соберутся лишь 1 июля. Глава этого комитета, академик Валерий Черешнев («СР»), так прокомментировал слухи о сверхзвуковом прохождении спорной инициативы через парламент: «Вы же знаете, что если правительство будет настаивать, то это реально...»

Марина Озерова

Источник: МК