Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Компромат | все материалы раздела

Это вы нам должны платить за то, что размещаете в Интернете свои фильмы
2 Августа 2013

Если правообладатели хотят получать деньги за продукцию, распространяемую онлайн, они должны платить за каждое размещение этой продукции или упоминание, приводящее к ее популяризации.

Давно интернет-сообщество не было так единодушно, как сегодня - в своем протесте против т.н. "антипиратского закона", позволяющего блокировать по IP сайты с нелицензионными фильмами (ФЗ №187). Против него уже выступили "Яндекс", "Google Россия", Ozon.ru, Mail.Ru Group и множество других "титанов" отрасли. А почти 2 тысячи сайтов даже организовали "интернет-забастовку", либо совсем выключив свои серверы, либо поставив у себя на главных страницах черные заглушки с протестом против закона.

Понятно, что интернет вообще не любит никаких ограничений "сверху". Однако все равно, на первый взгляд, сегодняшнее возмущение выглядит странно. Казалось бы, что в этом законе такого ужасного? В принципе, мы же все понимаем, что воровство - это плохо. За любые товары или услуги надо платить. Это закон рыночной экономики. Иначе, мол, Чехов вынужден был бы остаться врачом, Горький - пекарем, Достоевский - игроком и т.д., как уже объяснили нам многочисленные биллборды сторонников ужесточения антипиратского законодательства. :)

Тем не менее я сам чувствую, что никак не могу принять всю эту борьбу с "пиратством" в онлайне. И предпочел бы, чтобы в сети всё оставалось по-прежнему - хочешь послушать любую музыку или посмотреть любой фильм, заходи Вконтакте и смотри, сколько хочешь. Хотя в оффлайне совершенно спокойно готов платить за книги и диски. И совершенно этим не возмущаюсь.

403911751В чем же разница? На мой взгляд, вот в чем: когда тот или иной правообладатель выкладывает принадлежащее ему произведение в интернете, он сразу же начинает использовать уникальные возможности, предоставляемые этой сетью. Когда без каких-либо дополнительных издержек, ты можешь донести свою продукцию до миллионов и миллиардов.

Сравните с механизмами, действующими в оффлайне. Когда тебе сперва надо вложиться в покупку болванок и производство обложен, а затем в их дистрибуцию и популяризацию. Разумеется, онлайн-распространение обходится гораздо дешевле оффлайнового. А охват у него больше, чем у любой розничной сети.

Однако интернет достался нам всем бесплатно. Заходя во всемирную паутину, мы не платим авторское вознаграждение тем людям, которые ее придумали. Хотя, если следовать логике борцов с пиратами, должны были бы. Ведь создать такую систему - причем с нуля, не имея перед глазами никаких образцов - очевидно было гораздо труднее, чем очередной кинофильм или, там, песню.

Соответственно, если авторы и правообладатели хотят получать деньги за свою продукцию, распространяемую в онлайне, они должны платить за каждое размещение этой продукции или упоминание, приводящее к ее популяризации. Во-первых, тем, кто интернет создал, а, во-вторых, тем, кто поддерживает его привлекательность. Т.е., создателям сайтов и поисковиков, активным блогерам, другим популяризаторам интернета и т.д.

Если они согласны - тогда не вопрос.

Если же нет, значит, мы имеем дело с двойными стандартами. Когда авторам и правообладателям выгодно, интернет для них - территория свободы, где все бесплатно. Когда же невыгодно, на помощь зовется государство со всем его репрессивным аппаратом.

Поскольку я склоняюсь ко второму варианту, то не только сам подписываю петицию об отмене ФЗ-187, но и призываю к этому всех остальных. Включайтесь! Осталось собрать не так много голосов, - пишет юзер Федотов на своем блоге в ЖЖ.

Поделиться:

Обсуждение статьи

НЕМО
Aug 3 2013 9:44PM

Тут есть масса несообразностей.

Метод и стиль борьбы выбран беззаконный и неправедный.Некоторая часть правообладателей ещё не въехали в то что, в этой ситуации они больше потеряют.А так называемое пиратство будет процветать и дале но в других формах и видах, "пиратство вечно и неистребимо"(см.ист.).

Теперь интересный вопрос, а как будет делится полученная прибыль режиссером или певичкой с осветителями , бутафорами, гримерами и прочая за легальный использованный контент , что то в законах сие не прописано.

Посему это очередная тупая муть и очередной способ неправедной наживы.

Сергей
Aug 3 2013 12:08PM

Грязную пронуху хоть опой скачивай за просто так! А хороший фильм или клип - дудки!!!

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Личный дневник автора
Убитые курорты
Иероглиф

Stringer: главное

Темная лошадка Мария Певчих не становится светлее


Олег Кашин,который живет в Лондоне, где работает его жена, подтвердил, что Мария Певчих в самом деле работает на ФБК, выполняя для фонда аналитическую работу — якобы именно потому ее имя и не было известно. Он заметил, что нет никаких оснований верить Ки

 

mediametrics.ru

Опрос

Следует ли Собянину во время эпидемии продолжать менять плитку и бордюры?

Новости в формате RSS

Реклама


Еще «Компромат»

Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)