Обеспечительные меры произвола
4 Июня 2007

• Версия для печати

Многолетний конфликт вокруг Ангарского цементного комбината вышел на новый виток развития. Похоже, что теперь от исхода спора собственников этого предприятия зависит успех правительственной кампании борьбы с рейдерством. Дело в том, что решение по этому делу, принятое на днях 9-м Арбитражным судом столицы, заставляет сомневаться в способности российских судебных органов разрешать пресловутые «споры хозяйствующих субъектов».

Юристы относят это дело к категории затяжных. Началось оно еще в 2004 году, когда ХК «Сибирский цемент» в рамках договоренностей с менеджментом предприятия выкупил крупный пакет акций завода «Ангарскцемент». Однако, вскоре выяснилось, что цементники - не единственные желающие купить комбинат. Группа компаний «РАТМ», глава которой, Эдуард Таран, в свое время числился в полуофициальном списке бизнесменов, деятельность которых нежелательна на территории Сибири, положила глаз на актив. Действовал «РАТМ» предельно жестко, начав массовую скупку акций предприятия у физических лиц. При этом, судя по материалам возбужденного тогда же уголовного дела, ценные бумаги якобы приобретались даже у умерших граждан.

С живыми миноритарными акционерами сотрудники господина Тарана обходились не менее вольно. В результате, 2 марта 2005 года Октябрьский суд Иркутска признал недействительным договор, по которому жительница Ангарска Капитонова, в июле 2003 года, была принуждена к продаже имеющихся у ней акций предприятия торговому дому «Ангарскцемент» (затем этот пакет отошел РАТМу) по цене, в сто раз меньше рыночной. Далее, по решению мирового судьи г. Уфы, со счета номинального держателя, были списаны 2,17% акций предприятия. Эти акции были зачислены на счет Капитоновой, и впоследствии, в ходе продолжающейся скупки, пакет был продан группе инвесторов.

Столкнувшись с затруднениями, компания «РАТМ» начала судебную тяжбу, пытаясь наперекор всему вернуть списанный пакет акций. Дело дошло до столицы. Арбитражный суд города Москвы, разобравшись во всех обстоятельствах конфликта, иск «РАТМа» отклонил, заняв сторону законных собственников. Зато чаяния Эдуарда Тарана нашли понимание в другой инстанции. В ответ на жалобу владельца «РАТМа», еще за два дня до собственно рассмотрения дела по этим 2% акций по существу, судья 9-го Апелляционного суда Москвы Сумарокова вынесла невероятное решение о наложении обеспечительных мер в виде ареста всего контрольного пакета акций!

Когда же, 30 мая, состоялось очередное заседание суда, и стало очевидно, что неправомерные обеспечительные меры – это только начало. Рассмотрение обстоятельств дела не заняло много времени. Жалоба компании «РАТМ» была удовлетворена. Сомнения, неизбежно возникающие при тщательном изучении доводов сторон, в пользу ответчика не трактовались.

Полный текст решения 9-го Арбитражного суда Москвы участники процесса пока не получили. Но уже сегодня очевидно, что список претензий получится длинный. К примеру, совершенно не ясно, почему судья не пожелала выслушать всех акционеров, продавших свои ценные бумаги представителям ответчика. Перечисление остальных несообразностей заняло бы страницу машинописного текста. Так, истцы не доказали и саму незаконность списания акций. Уголовное дело по заявлению судьи не окончено, и, следовательно, факт подделки судебных документов и выбытия акций помимо воли истцов тоже не доказан.

И это еще не все. При списании 2 000 120 шт. обыкновенных именных акций ОАО «Ангарскцемент» с лицевого счета номинального держателя ООО «Общегубернский регистратор» не нарушал действующего законодательства, более того, действовал во исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

К тому же, судя по материалам дела, представители компании «РАТМ» так и не смогли представить убедительные доказательства того, что некогда владели спорным пакетом акций. А значит, отсутствует, как таковой, и сам предмет судебного разбирательства. Ведь нельзя же, в самом деле, лишится того, что не имеешь…

Заметим, что рассмотрение спора вокруг злополучного пакета акций многострадального комбината – случай далеко не первый. Так, год назад в Москве уже слушалось дело по иску номинального держателя, «Брокеркредитсервиса», «о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав номинального держателя». Тогда и первая и вторая судебные инстанции признали правоту законных собственников, в удовлетворении иска «РАТМу» было отказано, а решение вступило в законную силу. На аналогичном процессе в Новосибирске компания Тарана вновь потерпела неудачу – там и арбитражный суд и апелляционная инстанция признали необоснованность претензий на спорный пакет акций.

С точки зрения участников процесса, причина радикального пересмотра решения по тому же делу объясняется достаточно просто: суд неправильно применил нормы материального права. И похоже, что выводы арбитража не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в нем доказательствам. Как это могло произойти, решать не нам. Очевидно, у судьи Сумароковой были очень веские причины для вынесения столь спорного решения. Правда, это не помешает опротестовать его в кассационной инстанции. Благо, причин для этого более чем достаточно. При этом, даже исполнение данного решения приставами представляется почти невероятным, так как имеет все основания быть мгновенно обжалованным.

Жаль только, что от этого в очередной раз может пострадать престиж целой ветви государственной власти. Ведь, выслушав сомнительный вердикт, освященный высоким статусом федерального судьи, многие и могут подумать о возвращении порочной практики участия судебных органов в переделе собственности. Так, как это было в лихие годы «дикого» пореформенного капитализма, когда следование духу и букве закона считалось проявлением безнадежного идеализма…

"Наша версия". 4 июня 2007 г.