Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов
Господа, объявленная новогодняя распродажа является вынужденным экспериментом. Суть его в том, что технически убирать старые материалы, которые находятся в архиве, но поисковыми системами выдаются, нелегко. Поэтому призываем желающих обозначить свои желание и назвать цену, за которую хотели бы убрать материалы. Ибо это труд, А труд должен быть оплачен. Адрес электронной почты: elena.tokfreva@gmail.com

Компромат | все материалы раздела

Депутат Александр Лебедев посылает к черту Лужкова
22 Августа 2007

Главный редактор сайта "Коммерсантъ" Павел Черников:

-Сегодня на сайте «Коммерсанта» ожидается необычная по формату дискуссия. В режиме онлайн-дебатов мы пообщаемся с депутатами Госдумы Александром Лебедевым и Владимиром Мединским. Мы надеемся, депутаты также пообщаются друг с другом и выяснят отношения в возникшем между ними споре.Если позволите, поддерживать дискуссию буду я, главный редактор сайта Ъ Павел Черников

Лебедев:-Привестсвую всех посетителей сайта газеты "Коммерсантъ", кроме джентльмена Драгмединского... то есть, простите, Мединского, с которым не здороваюсь (он для меня нерукопожатен).Вопрос к модератору: визави на месте? И что он выбирает - виртуальное огнестрельное или холодное оружие?

Черников:-Суть спора между двумя представителями законодательной власти в следующем. Господин Мединский подал в суд иск о защите чести и достоинства против господина Лебедева, посчитав оскорбительными его записи в блоге и комментарий на сайте «Коммерсанта». В этих записях Александр Лебедев назвал Владимира Мединского, в частности, «главным лоббистом игорного бизнеса в Думе». Господин Мединский потребовал в суде обязать господина Лебедева опровергнуть это заявление и выплатить 100 млн руб. в качестве компенсации морального вреда. Суд принял иск к рассмотрению, и это будет первое в России судебное разбирательство по поводу записей в блогах между чиновниками столь высокого уровня.

Мединский:

Я, Мединский, на месте. Как надеюсь, и г-н Лебедев. Лично, а не в лице своих бесчисленных ПРщиков средней руки. Ибо я до сих пор не могу поверить в то, что обращения типа Драгмединский-Паниковский и т.п. - дело рук выпускника МГИМО и депутата парламента Лебедева. Обычно обзываниями типа Вовка-морковка и Сашка-какашка мальчики грешат в детском садике.

Черников:

-Первый вопрос Владимиру Мединскому. Вы утверждаете, что господин Лебедев уже длительное время позволяет себе недопустимые с Вашей точки зрения высказывания в сети. Почему Вы решили обратиться в суд только сейчас?

Лебедев:

Это Ваши слова?

НТВ, программа "Сегодня", 20.04.2006.

"Фракция КПРФ проголосовала против ограничения игорнорго бизнеса, фракция "Родина" также либо воздержалась, либо тоже голосовала против этого ограничения. Это наводит на грустные размышления, конечно мне, как историку, приходят на ум разные исторические параллели по поводу того, что большевики никогда не гнушались самыми разнообразными источниками финансирования своей деятельности. Но все-таки это очень, очень грустно. И это непонятно, почему "Родина" и коммунисты воспылали такой любовью к игорному бизнесу.

Мединский:

Я решил обратиться в суд только после того, как оскорбительные высказывания Лебедева вышли за рамки его "сетевого междусобойчика" и выплеснулись на сайт Коммерсанта. То, что ранее он упражнялся в острословии в своем блоге - проблемы Лебедева или его помощников. Пусть чаще смотрят Петросяна - найдут там массу свежих шуток.

Мединский:

Что касается вопроса Лебедева. Я по-прежнему убежден, что только благодаря Единой России нам удалось принять ограничения игорного бизнеса. И мне по-прежнему непонятно, почему коммунисты и Родина эти ограничения не поддержали. Понятно, почему их не поддержал лично Лебедев. У него был свой проект (выселить казино за МКАД, ничего более не меняя по существу), и в нем взыграла обида, что за основу был принят в марте 2006 года не его личный законопроект, а проект Драганова. Кстати, на мой взгляд, тоже слишком либеральный и нуждавшийся в ужесточении, о чем я всегда и везде говорил, более того - вносил соответствующие поправки. Но это был проект все равно более проработанный, чем проект Лебедева. Работать надо, коллега, а не обиженного из себя строить. А то надулись, понимаешь: "Ты мне больше не дружок..."

Не хотел сейчас заниматься объяснением сути проекта Драганова, тем более, что сам этот законопроект не писал, а лишь присоединился к нему уже после внесения, но чтобы поставить точку в той ахинее, что несется в сети от имени Лебедева, через минуту дам всем возможность увидеть сравнительную таблицу: проект Драганова (после 1-го чтения) и принятый проект Президента. Найдите, называется 10 отличий )))

Поэтому, коллега Лебедев, что же вы к одному Драгмединскому-паниковскому прицепились? Может тогда объявите "лоббистами" и всех 309 депутатов ГД, поддержавших в 1-ом чтении проект Драганова, начиная с Грызлова, Слиски и Морозова? А может и Президента? Что, слабо? Боитесь получить еще 300 исков? Будете тогда вместо избирательной кампании в Москве только по московским судам и бегать.

Лебедев:

Насчет исков это здорово!

Неужели кто-то поверит, что путинский законопроект соотвествует его, Мединского. Разница между нашими подходами - убирать игорные заведения из городов (мы и президент) или оставлять их там (Мединский).

Тогда предлагаю оппоненту сразу подать иск к начальнику государственно-правового управления администрации президента Ларисе Брычевой, которая по поводу законопроекта Драганова и Мединского написала следующее:

"Законопроект ориентирован исключительно на интересы организаторов крупного игорного бизнеса, а не на установление реальных государственных гарантий от негативных последствий, связанных с вовлечением социально незащишенных слоев общества в азартные игры".

Оказывается, наш дружок не просто лицемер, но и отровенный лгун.

Рассказываю, как все было:

На голосование 24 марта 2006 г. едросы поставили два законопроекта один - законопроект Драгмединского, о котором наш дружок говорит, второй - депутатов Лебедева и Самошина.

Мы предалагали вывести ВСЕ без ислючения игорные заведения за черту городов, а они предлагали сохранить все, как есть, только укрупнить. Цитирую уже бывшего депутата Драганова (ТВЦ, 20.04.2006, программа "События"): "Мы не скрываем, что одна из задач нашего законопроекта - это укрупнение бизнеса". Мединский - соавтор этого законопроекта, поэтому Драганов говорит "МЫ". На заседании комитет по экономической политике, где принималось решение о поддержке одного из друх законопроектов, присутствовал только один (ну и Госдума!) из пятнадцати членов комитета - Мединский, который проголосвал за свой собственный законопроект по доверенностям.

Так вот, 24 марта и "Родина", и КПРФ, и ЛПР, и три депутата-единоросса проголосовали "за" наш с Самошиным законопроект - всего 133 голоса (и, естественно, против закона Драгмединского). А едросы 302 голосами выступили против нас. У них был шок, когда осенью Путин, несколько ужесточив наш закон путем введения положения о спецзонах, поддержал нас.

Но и этот закон пока не работает в Москве, где такие, как Лужков продолжают опекать игорные заведения.

Факты упрямая вещь!. Кстати, совестливый Драганов совершил политическое харакири, уйдя из Думы. А Мединский продолжает втирать нам очки. А депутаты Самошин и Лебедев в этой связи покинули фракцию "Единой России".

Некоторые джентльмены живут по поговорке "плюнь в глаза, ему все божья роса"

Я так не получил ответ на первый вопрос: Мединский признает, что это его слова были на НТВ?

Мединский:

-Для начала пусть пользователи посмотрят сравнительную таблицу законопроектов Драганова и Президента.

Лебедев:

-Это просто надувательство!Разница одна, принципиальная: оставлять эту дрянь в городах, в местах проживания людей, или убирать оттуда! Мединский хотел оставить (при соблюдении ряда условий), мы и Путин – убрать.

Лебедев:

-Как Вы сами видите, это довольно тонкая материя. Некоторые, как скользкие ужи, пытаются вывернуть и здесь, будучи припертым к стенке (впрочем, тщетно).

Исполнительная власть сделала все, чтобы люди не поняли, что происходит у нас в Госдуме. Добавьте к этому таких ушлых персонажей, как некоторые типичные едросы...

К тому же электронные СМИ твою точку зрения не берут, а печатные СМИ (особенно московские) немало зачищены (слава президенту, есть "Коммерсантъ" и "Ведомости"). Куда ж еще податься бедному депутату, кроме ЖЖ?

Мединский:

-. законопроект Лебедева был внешне жестким (и поэтому из вежливости, которой г-ну Лебедеву, увы, сейчас не хватает, что поделаешь..."культут-мультур"...я его всегда публично оценивал "в целом положительно") но АБСОЛЮТНО НЕЛОГИЧНЫМ.

Почему:

а) число заведений не уменьшалось,

б) качество их, безопасность клиентов - все оставалось как есть.

в) обманывали игроков как и раньше.

Единственно, ну надо было бы игроку отъехать за 2 км от МКАД, скажем за Солнцево. Что для большинства из них - не вопрос.

Казино не страдали. Зато, правда, пострадали бы ТОЛЬКО бюджеты Москвы и СПетербурга, т.к. ТОЛЬКО в этих субъектах граница субъекта-получателя налогов проходит по сути по границе города.

Т.е. все, что хотел Лебедев:

а) отпиариться как видный борец с казино,

б) заодно насолить своему старинному оппоненту Лужкову, отдав "московские налоги" с казино - в Московскую область.

Именно поэтому Президент и взял за основу проект не Лебедева (это просто вранье), а Драганова, - опять же смотрите таблицу.

В любом случае, закон принят, работает, и хватит переливать из пустого в порожнее - г-н Лебедев!!!

Давайте лучше задумаемся как сделать работу этого закона более эффективной!

Если вас, опять же интересует работа, а не пиар.

Кроме того:

1. всегда считал проект Драганова слишком мягким. Поэтому внес сам в него большое количество ужесточающих поправок . Смотрите http://www.kommersant.ru/articles/2007/docs/popravki_1.doc

2. считаю, что и президентский закон слишком мягкий. Двухлетний переходный период для казино - слишком много. А доступ в казино должен быть отнюдь не с 18 лет, а гораздо позже. Поэтому в данной части я НЕ БОЛТАЛ ЯЗЫКОМ, как некоторые, а вносил поправки и отстаивал их на пленарке.

3. считаю, что главная проблема сегодня - СМЕХОТВОРНО НИЗКОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ казино! Мы группой известных депутатов ЕР вносили соответствующие поправки в Налоговый кодекс. Смотрите http://www.kommersant.ru/articles/2007/docs/popravki_2.doc

Эти поправки пока никак не пройдут. Может, Лебедев, направит свою энергию не на обливание грязью коллег, а на решение этого ПРАКТИЧЕСКОГО вопроса?!

Лебедев:

В позиции г-на Мединского прослеживаются элементы покаяния.

Я двумя руками за сокращение срока пребывания игорных заведений в городах. В 38-ми регионах этот вопрос уже решен - региональные власти закрыли игорный бизнес.

Лужков в 2005 году назвал игорные заведения "полным развратом и моральным уродством", а в 2006 г. сказал, что налоги от них ничтожны. Однако количество игорных заведений в городе только растет.

Предлагаю Мединскому вместе обратиться к сопредседателю высшего совета партии "Единая Россия" Лужкову Ю.М. с требованием закрыть все игорные заведения в Москве до 1 января будущего года.

Слабо?

Полностью стенограмма на

Поделиться:

Обсуждение статьи

Страницы: 1 |

Добавить сообщение




Личный дневник автора
Убитые курорты

Stringer: главное

Две версии одного ареста


Как всегда в Иране: если хорошенькая женщина да еще и еврейка, значит, израильская шпионка, - считают иранские спецслужбы.

 

mediametrics.ru

Опрос

Справится ли правительство с мусорной проблемой?

Новости в формате RSS

Реклама


Еще «Компромат»

Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)