Что есть в Грузии, кроме фонтанов?
21 Апреля 2011

• Версия для печати

Брали на Западе деньги в долг. Обещали к 2013 году заработать и отдать. Отдать не получилось т.к. эти деньги проели провоевали, потратили на пропаганду собственного экономического чуда и на постройку фонтанов, а работающую экономику не создали. Если не отдать, то Грузия станет банкротом, что признал ведущий, сказав, что выплаты по долгу «неподъемны для бюджета».

Очень интересная передача, кстати, как многое, что выходит на ПИКе. Рекомендую всем. Вывесив ее в своем ЖЖ, известный грузинский блоггер и один их ведущих ПИКа Гела Васадзе с тонким уколом посвятил это "видео тем, кто предрекал Грузии финансовый крах и прочие казни египетские в 2013 году". Ну что ж, по гамбургскому счету? Извольте.

Давайте разбираться. О чем в говорится в этой передаче? Если перевести все, то, о чем говорят эти уважаемые люди с «английского языка на губернский», то картина будет следующая:

1. Брали на Западе деньги в долг. Обещали к 2013 году заработать и отдать. Отдать не получилось т.к. эти деньги проели провоевали, потратили на пропаганду собственного экономического чуда и на постройку фонтанов, а работающую экономику не создали. Если не отдать, то Грузия станет банкротом, что признал ведущий, сказав, что выплаты по долгу «неподъемны для бюджета». Значит нужно взять новый долг, чтобы отдать старый. Классическая финансовая пирамида. Сергей Мавроди и Властелин.

Технически, разница между Мавроди и Саакашвили состоит лишь в двух моментах: а) Мавроди использовал «прибыль» для собственного обогащения, а грузинский лидер – для войны и постройки «фонтанного имиджа» Грузии и б) У Мавроди не было политической «крыши». Если бы такая «крыша» существовала, то мы и сейчас бы ежедневно слышали о великом финансовом гении Сереже Мавроди.

При этом, с общечеловеческой точки зрения, на мой взгляд, хуже всего то, что по сути эти кредиты и их отсрочивание означает то, свои личные расходы грузины перекладывают на плечи современных детей. Именно им предстоит оплачивать хорошую жизнь родителей. Если какой-то гражданин Грузии сегодня крепко спал и сладко ел, то в финансовом смысле это значит, что за сытный папин обед через 10 лет заплатитего сын, который сейчас ходит в школ.

2. Далее, цифры, называемые участниками встречи…. Как бы это назвать… неполны. Называя вещи своими именами – они лгут. Это, по крайней мере, касается той выгоды, которая Грузия получает от рефинансирования 500 млн. долл. Да, наверное, новые еврооблигации выпущены с процентной ставкой по купону в размере 7,12%, а те, что были эмитированы в 2008 году со ставкой 7,5% и если считать обывателя за тупицу, которому можно лить в уши те массы, которые Окруашвили обещал продавать в Россию, то можно говорить ему о выгоде. Но, господа, ведь экономический результат в данном случае так не считается и он совершенно иной!

Существует так называемая «стоимость эмиссии», заключающаяся в определенных расходах, которые должен понести эмитент, размещающий облигации – это оплата компаниям, консалтинговым, юридическим агентствам, торговым площадкам, составляющая 1,5-2,5% и остальные расходы – всяческие пошлины, затраты на рекламу и т.д. В общем и целом эта стоимость составляет от 3% до 5% от суммы выпущенных обязательств.

Если мы учтем эти деньги, то никакой выгоды, естественно, Грузия не получила, а ситуация обратно противоположна – потери на новой эмиссии для грузинского бюджета составили от 3% до 5%. Почему приглашенные эксперты об этом не говорят? Вы думаете, они этого не понимают?

3. Обратите внимание на то, что участники говорят о долге Грузии только в отношении государственного долга. Это совершенно обычная ситуация. Причина этого в том, что основная масса денег, вошедшая в Грузию, целенаправленно заводилась не в качестве государственных кредитов, а на частные компании, банки и т.д. Поэтому теперь, если смотреть на ситуацию с госдолгом, то она выгладит совершенно нормально, а если взглянуть в целом, то это, конечно же, преддверие кризиса.

Совершенно ясно, что удобнее всего, особенно властям, брать только кусочек долга – обязательства государства и утверждать что все нормально. Но для экономической ситуации эти заявления не значат ничего – если банкротами будут признаны компании, это будет иметь такой же эффект (с небольшим зазором по времени), как если бы их не смогли вернуть государственные организации, после чего страну признали бы банкротом.

4. Когда я смотрел передачу то поймал себя на мысли, что ее настрой очень похож на настрой российских передач 1997-1998 года, когда Россия была в предкризисном состоянии, жила за счет кредитов и то, сможет ли правительство взять очередной кредит или нет означало - произойдет ли дефолт завтра или попозже. Тогда все переговоры о кредитах были похожи на сводки с фронта – «Ура! Нам дали кредит!». Здесь то же самое. У вас не складывается такого впечатления?

5. И последнее. Хочу лишь еще раз выделить свою мысль, которую сейчас перевирают некоторые люди, стремящиеся к самоослеплению как в России, так, естественно, и в Грузии, а так же некоторые политики, жаждущие лавров Герострата.

В классическом смысле экономические реформы Грузии провалились и страна находится в преддефолтном положении. Это как раз подтверждается вынужденной эмиссией 500 млн долл. Но дефолта в Грузии при нынешней политической конъюнктуре не наступит, т.к. экономика Грузии не развивается по экономическим законам и здесь в действие вступает политический фактор.

Сейчас Грузия, несомненно, востребована в роли моськи, лающей на слона ради интересов другого слона. Конечно же, это работа и как любая работа она оплачивается – это и кредиты и политическая поддержка, да и вот эта эмиссия – тоже часть оплаты.

Такая позиция имеет право на существование, но она зыбка и ненадежна. В свое время – с 1919 по 1921 годы в роли одного из таких слонов выступала Англия, побуждавшая Грузию лаять на Россию в обмен на множество всяких вкусняшек. Потом слоны договорились. Что стало с Грузией?

Что станет с Грузией завтра, когда договорятся современные слоны? Где будут все эти люди, которые так "успешно" провели эмиссию?

kon-budenogo.livejournal.com