Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Монитор | все материалы раздела

А дети-то поверили...
29 Марта 2017

Доказать, что Медведев реальный владелец усадеб и виноградников будет непросто.Так что Алеша Навальный может огрести за клевету.

В минувшее воскресенье в более чем 60 городах России прошли митинги с требованием начать расследование по фактам публикации Фонда борьбы с коррупцией о «тайной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева. В публикации описана схема получения коррупционных доходов, оформленных через некоммерческие фонды, а также также то, на что эти доходы были потрачены. The Insider попросил Илью Шуманова, заместителя гендиректора Transparency International-Россия, рассказать о том насколько убедительными выглядят выявленные ФБК факты и как вообще устроены в России схемы получения коррупционных доходов и оформление приобретенной на эти деньги собственности.

Расследование, связанное с Дмитрием Медведевым, пока нельзя считать завершенным. Для того, чтобы однозначно установить, что Медведев является реальным бенефициаром того самого фонда «Дар», недостаточно установить, что премьер отдыхал в усадьбе, принадлежащей фонду, или заказывал туда вино, – это лишь косвенные свидетельства.

Например, Навальный утверждает, что передача имущества господина Усманова фонду «Дар» – однозначно взятка Медведеву. Почему в ФБК решили, что переданное имущество не Елисеева (который является председателем набсовета фонда), а Медведева? Непонятно, из чего следует этот вывод. Усманов до 2010 года был главным управляющим активами «Газпромбанка», а Елисеев до сих пор является членом совета директоров «Газпром Медиа», заместителем председателя «Газпромбанка». Он банкир, давно занимается бизнесом, адвокатской и юридической деятельностью, и по совокупности мог спокойно владеть таким имуществом самостоятельно, не как номинал.

У расследования Навального не будет последствий не потому, что он является политическим оппонентом Кремля, а потому что нет фактов, которые однозначно доказывают, что имуществом владеет Медведев, несмотря на то, что вся цепочка просматривается логически и в целом для обывателя звучит убедительно.

Фонды — это вообще очень коррупционная институция, и мы не раз еще услышим о некоммерческих организациях, которые используются для преступных целей. Вспомним ситуацию с импичментом президента в Южной Корее — это коррупционный скандал, в котором замешаны такие гиганты, как Самсунг, которые выделяли денежные средства в фонды. Примерно такая же ситуация имела место в Малайзии, там, используя фонд развития, премьер-министр тратил большие деньги на съемку фильмов, роскошные встречи, отдых и прочее.

В США перед выборами фонды и некоммерческие организации тоже оказались под прицелом, их вдоль и поперек пересмотрели, проанализировали, осуществляли ли они перевод денежных средств на кампанию Трампа, участвовала ли Хиллари Клинтон в распределении денег фондов и так далее. То есть эта тема не новая, она набирает обороты, к ней все чаще и чаще приглядываются власти разных стран. НКО гораздо менее прозрачны, фонды традиционно предоставляют государству гораздо меньше сведений, чем коммерческие организации, и ключевой момент в работе любой НКО – трудность в определении конечного бенефициара, потому что учредитель НКО не всегда является бенефициаром.

Существуют два вида контроля некоммерческой организации — формальный и неформальный. Важным моментом является тот факт, что НКО могут осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать из нее прибыль, однако деньги из НКО очень трудно вывести. Есть примеры, когда деньги из некоммерческих организаций выводили через заключение контрактов с другими контрагентами, через выплату гигантских заработных плат или оказание каких-то мифических услуг.

Все это практикуется, но доказать факты гораздо труднее, чем в коммерческих организациях. Поэтому у нас гигантский вопрос к системе российского антикоррупционного законодательства, которое практически исключает фонды из правоприменительного поля — на них обращают гораздо меньше внимания, чем на государственные органы власти и даже бизнес.

Офшоры

В наши дни коррупционеры страхуются и проводят деньги через систему номиналов: номинальные владельцы, номинальные директора, номинальные компании, и это позволяет сокрыть реального владельца. Этот рынок сейчас находится на подъеме, несмотря на все офшорные скандалы. Номинальные директора существуют в таких благопристойных странах, как Великобритания, США, а также в Латинской Америке, странах Карибского бассейна, там, где, казалось бы, власти должны четко отслеживать реальных владельцев и конечных бенефициаров.

Существуют и черные офшорные зоны, которые не раскрывают активы коррупционеров. Например, если мы рассмотрим структуру ВТБ, то увидим, что целый перечень аффилированных с банком компаний находится на Бермудах, на черной офшорной территории, которая не раскрывает конечных бенефициаров и не публикует отчетность своих компаний. Какие сделки там происходят, одному богу известно.

Очень редко всплывает тема, касающаяся непрозрачности структур в самой России. В структуре фонда хотя бы более менее понятно, кто принимает решение, кто осуществляет деятельность. Но есть также условные непубличные АО, которые не раскрывают информацию о своих акционерах. Если вы захотите узнать, например, структуру одной из крупнейших нефтегазовых компаний России — «Сургутнефтегаза», вы не получите этой информации, несмотря на то что, казалось бы, это гигантская компания, в которой работают десятки тысяч человек, у нее куча активов по всей стране. Непонятно, кто ее реальный владелец — здесь на лицо институционально заложенная возможность сокрытия конечного бенефициара.

К тому же, страны, которые решают раскрыть конечных бенефициаров, уведомляют об этом компании, и у коррупционеров с активами в офшорах есть время, чтобы реструктурировать систему капитала и вывести все на другую территорию.

Помимо этого есть традиционные офшорные зоны мусульманского мира. Например, российские мусульмане очень любят регистрировать свои компании в ОАЭ, наверное, в силу этнической специфики. Мы стали все чаще замечать, что капитал начинает перемещаться в сторону юга азиатских территорий. Сингапур и Гонконг я могу назвать точками притяжения, они все чаще фигурируют в структурах собственности коммерческих компаний.

Права на собственность в офшорах регулируют соглашения, согласно которым номинальный директор является представителем, распоряжаться имуществом он не может. Есть система специальных трастов, которая фактически блокирует возможность получить какую-либо информацию о собственниках компаний. Например, у представителей есть возможность использовать компанию, но нет доступа к счетам. Счета оказываются в распоряжении совершенно других людей. Есть десятки разных способов и механизмов, но я не буду вдаваться в тонкости.

Взятки

Буквально позавчера господин Курносенко, руководитель антикоррупционного главка МВД РФ, заявил, что средний размер взятки в России вырос до 330 тысяч рублей. Естественно, взятки бывают разные — могут быть в натуральном или в денежном виде, сейчас же постепенно происходит переход от системы наличных платежей к системе безналичных.

Ситуации, как в случае с Улюкаевым и Белых, когда чиновник рискует и сам берет денежные средства в руки, практически невозможна. Традиционно используется система посредников, это, как правило, один, два, три посредника в коррупционной сделке.

Самым безопасным и слабо идентифицируемым видом взятки являются транзакции через офшорные компании, которые трудно отследить российским властям, невозможно проанализировать причинно-следственную связь: условно, перевод из бермудской компании на багамскую или панамскую и в последующем на кипрскую компанию, и реинвестирование в Россию, — это очень сложная схема, к ней постепенно приходят все коррупционеры.

Кто-то дает взятки путем переуступки прав собственности на объекты недвижимого имущества. Где-то используются удобные и приятные для публичных должностных лиц сделки, например, с большим дисконтом, который позволяет приобрести недвижимость, автомобили или что-то еще за гораздо меньшую, чем реальная рыночная стоимость, цену. Наличные нигде не оставляют следов. Любую транзакцию, хоть в офшоре, хоть на анонимного владельца при очень большом желании можно отследить, наличные же всегда находятся в теневой зоне. Кто-то организует переуступку долей в компаниях или введение в нее родственника, который потом получает соответствующие дивиденды. Коррупция мутирует, и ее становится все сложнее идентифицировать.

Кто-то дает взятки путем переуступки прав собственности на объекты недвижимого имущества. Где-то используются удобные и приятные для публичных должностных лиц сделки, например, с большим дисконтом, который позволяет приобрести недвижимость, автомобили или что-то еще за гораздо меньшую, чем реальная рыночная стоимость, цену. Наличные нигде не оставляют следов. Любую транзакцию, хоть в офшоре, хоть на анонимного владельца при очень большом желании можно отследить, наличные же всегда находятся в теневой зоне. Кто-то организует переуступку долей в компаниях или введение в нее родственника, который потом получает соответствующие дивиденды. Коррупция мутирует, и ее становится все сложнее идентифицировать.

By Софья Адамова Transparency International(мнение)

Источник

Обсуждение статьи

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Опрос

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?

Личный дневник автораВ связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи
Иероглиф

Stringer: главное

Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя


Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя. Вместо того чтобы лететь за Полярный круг разыскивать тело мужа, эта женщина вылезла на трибуну Мюнхенской конференции по безопасности и улыбаясь сделала заявление, что поднимет знамя мужа и возглавит...чт

 

mediametrics.ru

Новости в формате RSS

Реклама

 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)

Рейтинг@Mail.ru