Истоки и смысл НАВАЛИКСА
25 Ноября 2011

• Версия для печати

Прошел месяц с момента публикации в интернете частной переписки Алексея Навального, почту которого, впрочем, как говорят знающие люди, взломали еще весной. Никто за все это время не дал ответ (или даже не искал) на два ключевых вопроса: Кто это сделал? И Кому это выгодно? И вот первая попытка (надо сказать, достаточно убедительная): блог polit-cop в формате расследования-анализа приводит свою версию того, что произошло совсем недавно, но при этом актуально сегодня, и важно для понимания того, что будет завтра. Факты есть, хоть и не все. Анализ есть, хоть и не всего. Но данный материал точно нужно прочитать, а если хотите – и обсудить. Доклад «История и смысл Наваликса» публикуется полностью, без купюр и исправлений. Владислав Юрьевич, Вы читали?..

Истоки и смысл НАВАЛИКСА. Часть I

INTRO

Прошло уже несколько недель с момента обнародования в Интернете для широкой публики личной и, как выяснилось из содержания, весьма секретной почты блоггера Алексея Навального. Громкий скандал, который прозвали российским ВИКИЛИКСом (по аналогии со скандалом вокруг Wikileaks), а также НАВАЛИКСом, по имени главного фигуранта, по-прежнему широко обсуждается. Вероятно, за неимением в стране реальной публичной политики. В России полным ходом идет избирательная кампания по выборам в Государственную Думу, а главным политическим событием Рунета становится публикация переписки, дискредитирующая популярного блоггера. Есть о чем задуматься российским властям – виртуальная политика для многих давно интереснее и живее реальной.

Чем дальше, тем больше во всей этой истории вокруг Навального видится важным не сами письма, содержащие компромат на блоггера (о них писано много, повторять нет смысла), а вопрос – кто и почему вскрыл и опубликовал почту Навального, какие интересы при этом преследовал. В Интернете гуляет много версий на сей счет: от первой приходящей в голову - «Единая Россия мочит своего оппонента» (выборы, все таки) до хитронакрученной - «Навальный сам опубликовал на себя компромат, подогрев к себе интерес и обесценив этот компромат в перспективе».

Между тем, если отойти непосредственно от личности самого Навального, который, как подтвердилось, отлично зарабатывает на своей антикоррупционной деятельности (а у кого то были сомнения?), и посмотреть на ситуацию в широком политическом контексте, учесть маленькие детали, о которых не пишут, добавить некоторые события, о которых не говорят, то мозаика сложится совсем в другую картину.

ПолитКоп провел свое расследование и пришел к выводу: скандал вокруг Навального - это кейс, это частный случай проявления борьбы политических кланов за влияние. Целевая аудитория, для которой изначально предназначалась публикация писем Навального, многократно меньше, чем можно предположить, видя какой шум она наделала. Но все по порядку.

Проанализируем обстоятельства времени события – почему переписка Навального опубликована именно сейчас, хотя его почта была взломана еще в феврале? Для ответа вспомним череду событий, предшествовавших скандалу. Накануне, а именно 17 октября, в «Новой газете» появилась статья Ирека Муртазина «Заказ на Навального. Политический детектив», в которой он рассказывал, что в одном из московских рекламных агентств состоялся «мозговой штурм» под условным названием «Остановить Навального», а заказ поступил от статусного члена партии «Единая Россия». Стоимость контракта – 10 миллионов рублей.

По прошествии времени, ПолитКоп раскрыл, откуда Муртазин получил эти сведения: некто президент консалтинговой группы «Контакт-Эксперт» Григорий Трусов, опоздав 14 октября на собственную лекцию в Высшую Школу Экономики на целый час, и находясь в состоянии эйфории средней тяжести, объяснил своим «студентам» (в кавычках потому, что ознакомившись с прейскурантом на обучение в ВШЭ вы сразу поймете, что ее слушатели – не студенты-волосатики, а солидные предприниматели, менеджеры среднего и высшего звена, состоявшиеся в жизни люди; обучение ведется в вечерние часы) причину опоздания. С его слов, он встречался с самим Борисом Грызловым, обсуждая заказ на кампанию по дискредитацию Навального, ценою в 10 миллионов долларов (напомним, в статье Муртазина фигурировали рубли).

Теперь сложно сказать, что больше вызвало удивления у аудитории – то ли цена контракта, немыслимая на рынке пиар-услуг, то ли статус заказчика (где это видано, чтобы спикер парламента лично обговаривал вопрос дискредитации оппонента своей партии?) – но только информация немедленно вышла за пределы аудитории образовательного учреждения. Муртазин в своей статье решил смягчить такие умопомрачительные данные, «понизив» цену контракта в валюте, и выведя за рамки Грызлова. Но источник (Трусов) все таки засветился в информационном поле – на своем сайте Владимир Прибыловский (www.anticompromat.org) задается вопросом, мол, кто знает Трусова, откликнитесь, ходит слух, что останавливать Навального поручили именно ему.

Итак, слух о «заказе на Навального» запущен и зажил собственной жизнью. В результате появилась публикация «Новой газеты» и соответствующий шум вокруг в Интернете. Именно после этого (это важно подчеркнуть), 26 октября происходит собственно вброс переписки Навального. О чем это говорит? Кто то сначала удобрил почву для публикации компромата, запустив информацию через хвастливого языка Трусова, затем легализовал ее в СМИ, тем самым обеспечив себе алиби: инициатива скандала вокруг Навального исходит от партии «Единая Россия». Стрелки переведены в нужном направлении.

Теперь проанализируем содержательную часть компромата. Писем «от Навального» и «к Навальному» было выложено так много, что придирчивому и внимательному читателю пришлось бы на ее изучение потратить несколько дней. Для того, чтобы упростить задачу и направить мысли читателей чужой почты в нужное русло, [info]politrash_ru опубликовал развернутый анализ переписки. Отметим, что сей анализ появился уже 27 октября – то есть на следующий день после публикации переписки. Возникает естественный вопрос: блоггер всю ночь сидел, анализировал переписку, или проанализировал ее заранее, до того, как она была опубликована? Как бы то ни было, но блоггер politrash_ru.livejournal.com сразу расставил акценты, выделив из всего массива писем переписку Навального с неким Oleggio Boticelli. В этих письмах речь идет о «заказной кампании» против ОАО «РУСАЛ», принадлежащей Олегу Дерипаске. За дискредитацию IPO «Русала» по тезисам, представленным Oleggio Boticelli, Навальному предлагается 50 тысяч долларов.

Все тезисы, указанные в письме, затем можно обнаружить в последующих (после дат переписки) публикация Навального:

- «IPO UC Rusal: Модернизации не будет» (Ведомости, 26 января 2010 г.);

- «Спасательный круг Дерипаски» (Slon.ru, 27 января 2010 г.);

- «Заявление миноритарных акционеров Сбербанка и ВТБ» (Slon.ru, 28.01.2010 г.);

- 7 постов в ЖЖ, направленных против Русала и Дерипаски, где, помимо IPO и кредитования Русала со стороны Сбербанка и ВТБ, упоминался провал ставленника Олега Дерипаски Сергея Серебренникова на выборах мэра Иркутска.

Таким образом, Навальный честно отработал свои не совсем честные 50 тысяч долларов по Дерипаске.

Истоки и смысл НАВАЛИКСА. Часть II

Case Навального в кейсе Суркова

Доказывать, что за именем Oleggio Boticelli стоит Станислав Белковский, полагаю излишним: дело даже не в особом письменном стиле Белковского, совпадении деталей (деньги Навальному привез Роман Карев, упоминающийся в переписке – это зам Белковского), места действия (кафе «Академия» и «Кафе-Кафе» - излюбленные места Белковского для встреч с партнерами, благо рядом с домом) и проч. и проч. В конечном счете, Белковский признал себя в Oleggio Boticelli, а Навальный не стал отрицать участие в кампании против Дерипаски.

Важнее другое – именно этот фрагмент, то есть заказная работа Навального против Дерипаски, выделен из всей совокупности компрометирующих Навального писем и растиражирован в Интернете. А что такое блог politrash_ru.livejournal.com? Это интернет-проект провластных молодежных движений. А кто курирует эти движения? Правильно – главный политтехнолог нашей страны, пока еще работающий в чине заместителя главы администрации президента РФ. А именно – Владислав Сурков.

Достаточно сказать, что рейтинги постов, публикуемых в этом ЖЖ, неоднократно «накручивались» наряду с публикациями из других блогов прокремлевских движений и личностей - krispotupchik.livejournal.com (Кристина Потупчик, пресс-секретарь движения «Наши»), goloskokov.livejournal.com (Константин Голоскоков, активист движения «Наши»), leteha.livejournal.com (Павел Данилин, шеф-редактор сайта Кремль.орг). А в поддержку постов данных блоггеров действует целая армия ботов (Интернет-бригады, которые в кратчайшие сроки за небольшое вознаграждение способны заполонить блогосферу комментариями в поддержку или наоборот той или иной позиции, в зависимости от того, какая стоит задача – поддержать или замочить). Эта виртуальная армия руководится все оттуда же – из структур администрации президента.

Кстати, уместно упомянуть и хакера, который взломал Навального – некто «Хэлл» недавно дал целое интервью, посвященное этому событию. Хакер «Хэлл» - Сергей Максимов, работает на Константина Рыкова, очень близкого упомянутому замглавы АП РФ. «Цели» взлома Максимову дает Тимофей Шевяков, ранее работавший в ФЭП у Глеба Павловского, и отвечавший там за «отряд хакеров». Сейчас Шевяков работает у Вадима Горшенина в «Pravda.ru» - это еще один Интернет-проект власти, который курирует все тот же замглавы АП.

Но вернемся к анализу переписки Белковского и Навального, предпринятому блоггером politrash_ru.livejournal.com.

Обращает внимание тот факт, что в одном месте между лежащими рядом письмами временной промежуток достигает года. В письме от 8 мая 2009 года Alexey Navalny пишет Oleggio Boticelli (boleggio@yahoo.it): «… В группу Илим входит Котласский ЦБК, который находится в г. Коряжма Архангельской области. Этот ЦБК работает на сырье – древесных балансах… я хотел бы организовать встречу НБ с ЗС…». Речь идет о компании «Илим Палп», которая вела долгую корпоративную борьбу и информационную войну с холдингом «Базовый элемент» Олега Дерипаски, против которого позднее, как мы теперь знаем, поработал тот же Навальный. НБ – это Никита Белых, партнер Навального, который пытается организовать через Белковского встречу Белыха с Захаром Смушкиным (ЗС). А теперь читаем второе письмо, выложенное рядом – ответ Белковского. В этом письме «Ботичелли», в частности, говорит о том, что «есть люди, с которыми я сотрудничаю Nлет. У них компания – где раньше работал Сам Знаешь Кто (СЗК). Я говорил тебе об этом еще на новогоднем обеде в конце 2008-го…». Тут уместно напомнить, что в компании «Илим Палп» в молодые годы подрабатывал юристом нынешний президент России Дмитрий Медведев.

В этом же письме Белковский начинает уговаривать Навального начать проект дискредитации Дерипаски. Итак, что мы имеем на выходе? Письма выложены таким образом, чтобы сложилось впечатление, будто заказ на Дерипаску пришел Белковскому из «Илима». Но письмо датировано уже 22 января 2010 года. Не год же ждал Белковский, чтобы ответить?

Вывод: некто, автор интриги, сначала подготовил и упрочил версию о том, что почта Навального вскрыта по заказу «Единой России», а потом – что заказчик кампании Навального против Дерипаски, посредником в которой выступил Белковский, является «Илим Палп» - давний враг алюминиевого олигарха по «лесным войнам». Но вот только «лесная война» «Илима» с Дерипаской к этому моменту давно закончились, «Илим» потерял к олигарху какой-либо интерес. Кроме того, это вообще выглядит странно, если лесная компания интересуется дискредитацией IPO «Русала», не имея каких-либо интересов в металлургической отрасли. Да и интересы «Илима» пересекались только по конкретным объектам леспрома, интереса валить Дерипаску в целом, например, ослабляя его главный ресурс и сердце его империи – «Русал», у «Илима» нет.

Тогда кто? Кто мог быть заказчиком кампании по Дерипаске? Вообще то недругов у Дерипаски, чья всеядность в бизнесе стала легендой, вероятно больше, чем у какого-либо его коллеги по цеху – мало найдется отраслей народного хозяйства, интерес к которым не проявил владелец «Русала». Но врагов такого уровня, которые были бы заинтересованы валить бизнесмена, нанося удар по его промышленным активам, не так много.

И тут уместно вспомнить о том, кто еще стоял за лесными войнами, которые вел Дерипаска. Дело в том, что в тот свой особый период, когда Олег Дерипаска стремился максимально расширить границы своей промышленной империи, хватаясь за любые привлекательные секторы российской экономики, имеющие экспортный потенциал, он ввязался не в одну лесную драчку с «Илимом», а в серию «лесных битв», вылившихся для него в целый «лесной фронт».

«Лесной фронт» Дерипаски выглядел следующим образом: он бился с уже упомянутым «Илимом» за Котласский ЦБК, Усть-Илимский и Братский ЛПК; с Шалвой Бреусом («Ост-Вест групп») за Балахнинский ЦБК (ОАО «Волга»); с Владимиром Крупчаком (группа «Титан») за Архангельский ЦБК. Были и другие эпизоды театра лесных военных действий. Неудивительно, что все эти игроки, прежде далекие друг от друга и действовавшие порознь, стали по факту выступать единым фронтом против агрессии Дерипаски в их бизнесы. «Лесная война» велась по всем правилам рейдерского искусства – с решениями в «своих судах» по искам миноритариев, смещением руководства активов, информационной поддержкой их захвата, натравливанием на активы силовых госструктур и так далее. «Лесные войны», стали своего рода классикой жанра, по которой можно изучать особенности российского бизнеса начала нулевых годов, который еще использовал силовые модели лихих 90-х годов.

Но лесных врагов Дерипаски – «Илим», Бреуса и Крупчака – объединял не только общий противник, но и общий союзник. «Лесники» понимали, что без крупнокалиберной поддержки успешно противостоять олигарху уровня Дерипаски длительное время невозможно. Такую поддержку они обрели в лице «Альфа-групп».

По сути, «Альфа» стала координировать борьбу «лесников» с Дерипаской. Был на то у «Альфы» и свой мотив – группа также интересовалась лесной отраслью и хотела войти в нее. Подразделение группы «Альфа-Эко», занимающееся скупкой недооцененных активов российской экономики с целью их дальнейшей перепродажи с многократной прибыльностью, непосредственно занималось этим вопросом.

В результате, в 2005-м году Бреус решает перевести свой пакет акций ОАО «Волга» (Балахнинский ЦБК, на который претендовал Дерипаска) в номинальное держание «Альфа-банка» – это стандартный прием защиты актива от нападения рейдера. Очевидно, что отобрать акции у «Альфы» куда сложнее, чем у предпринимателя Бреуса. Позднее в состав совета директоров «Волги» вошел Петр Авен – президент «Альфа-банка». Дабы подчеркнуть союзнические отношения Бреус пригласил все руководство «Альфы» - Михаил Фридман, Петр Авен и Александр Гафин - на шикарную свадьбу его сестры, которая проходила во Франции. А Архангельский ЦБК «Альфа» застраховала в своей «дочке» «АльфаСтрахование», попутно «Альфа-банк» профинансировал покупку предприятием европейского оборудования. Потом «Альфа» и вовсе сделала совету директоров АЦБК предложение о покупке пакета акций компании. В свою очередь «Илим» взял себе на работу директором по стратегическому развитию, то есть – руководителем боевых действий с Дерипаской, Михаила Мошиашвили – выходца из упомянутой «Альфа-Эко».

И это отнюдь не единственные примеры того, как «Альфа» включилась в борьбу с Дерипаской за лесные активы, оказав поддержку недругам алюминиевого олигарха. Например, после кризиса, «Альфа-банк» выкупил реестровую задолженность Байкальского ЦБК, которым до недавнего момента владел Дерипаска, у «Райффайзенбанка», попутно начислив на актив пени и штрафы стоимостью еще в половину от самой задолженности. В результате, «Альфа-банк» стал не только контролирующим кредитором БЦБК, но и немедленно ввел процедуру внешнего управления комбинатом, утвердив на руководящие посты своих ставленников. Неудивительно, что на сегодняшний день комбинат находится под полным контролем «Альфы».

Так или иначе, попытка Дерипаски построить мощную компанию в лесоперерабатывающей промышленности обернулась крахом. По итогу Дерипаска распрощался со всеми своими лесными активами. Более того, олигарх, прежде безудержно наращивавший свое присутствие в ключевых секторах экономики, впервые получил серьезный отлуп. Пострадала его репутация успешного захватчика, эффективного собирателя активов, из которых он выстраивал отраслевые империи. Провалив «лесную кампанию», империя Дерипаски обозначила свои пределы роста. Затем уже были неудачи и в нефтяном бизнесе, в который алюминиевый магнат так и не смог залезть, и другие поражения, в том числе и связанные с деятельностью все той же «Альфы».

Дело в том, что в свое время, до мирового кризиса, Дерипаска имел неосторожность активно кредитоваться у группы, оставляя в залоге свои промышленные активы. Когда же кризис грянул, Михаил Фридман продемонстрировал свое отношение к Дерипаске в полном объеме. Пока государство предпринимало титанические усилия по спасению крупнейших российских активов, выделяя отечественным компаниям крупные средства, чтобы они не перешли во владение зарубежных банков-кредиторов, российский «Альфа-банк» занял беспрецедентно жесткую позицию по выбиванию долгов у Дерипаски. Собственно речь шла уже не о выбивании долгов – ведь если банк хочет получить свои средства обратно, он идет навстречу должнику, давая ему возможность заработать средства и вернуть их. Похоже, Фридману это было мало интересно – он не шел на рассрочки и пролонгации кредитов, как это делали даже зарубежные банки, он просто добивался в судах банкротства предприятий Дерипаски. Может быть в этом есть что то личное?

Кроме того, «Альфа-банк» стал единственной кредитной организацией, которую не устроили условия моратория на выплаты по основному долгу компании "Русал", выдвинутые в ходе переговоров о реструктуризации долгов. На соглашение пошли все международные кредиторы "Русала" и российские госбанки, а непримиримая позиция одного «Альфа-банка» могла стать причиной расторжения этого договора, касавшегося многих участников рынка. В результате иностранные кредиторы алюминиевой компании попросили помощника президента Аркадия Дворковича обратить внимание на ситуацию и оказать содействие. Ситуация выглядела фантастично: все участники процесса – и российские власти, и обремененный долгами «Русал», и зарубежные банки, которым «Русал» должен, и российские госбанки – договариваются о спасении компании, и лишь «Альфа-банк» упрямо ее топит, тогда как зарубежные кредиторы умоляют ее не топить.

В ответ пиарщики Дерипаски организовали широкую информационную кампанию в поддержку 451-й статьи Гражданского Кодекса РФ. Эта статья предполагает возможность изменения условий договоров в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Мировой кризис, который подобно цунами обрушил рынки, действительно, более чем смахивал на подобные обстоятельства: если цена актива, например, конкретного завода, моментально и многократно снизилась в цене, то его стоимость становилась меньше залоговой, и кредит, предоставленный в мирное время, оказывался не обеспеченным. Логично, что подобная ситуация была изначально непредсказуема, а возникшие вследствие ее обстоятельства можно при определенном допущении характеризовать как обстоятельства непреодолимой силы. То есть фактура была неплохая, как говорится, было с чем работать.

Истоки и смысл НАВАЛИКСА. Часть III

Звезда Асланбека. Сага. Закат

Компания «Евразийская группа», которая по факту является информационно-аналитическим и пиар-креативным подразделением холдинга Дерипаски, провела серию мероприятий (круглые столы, семинары, дискуссионные площадки), призванных создать позитивный фон (в СМИ и экспертном сообществе) для применения этой статьи Гражданского кодекса. Прежде эта статья, на жаргоне юристов, была «мертвой», то есть никогда не применялась на практике. Данная активность вызвала массовый поток публикаций и дискуссий на соответствующую тему. Параллельно различные структуры холдинга Дерипаски подали в суды иски о признании недействительными кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств из-за кризиса (то есть - на основании все той же статьи 451 Гражданского кодекса). Существенная доля этих исков касалась кредитов, предоставленных «Альфой».

Ответная реакция не замедлила ждать, и, судя по ее накалу и уровню, в «Альфе» действительно восприняли угрозу всерьез. Достаточно выделить среди ответных действий интервью газете «Ведомости» председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Антона Иванова под кричащим названием «”Нельзя сказать, что можно не платить”». На вопрос журналиста «Как судам следует относиться к искам о признании недействительными кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств из-за кризиса на основании ст. 451 Гражданского кодекса?» Иванов отвечает: «Сейчас рынок упал не так сильно, как в 1998 г. И если уж тогда суды не расторгали и не пересматривали договоры на основании ст. 451 ГК, сомневаюсь, что практика пойдет по этому пути сейчас, когда падение рынка не столь значительное, как 10 лет назад» (см. статью «”Нельзя сказать, что можно не платить”, — Антон Иванов, председатель Высшего арбитражного суда РФ», «Ведомости» 10.06.2009).

Надо ли объяснять, что «сомнение» главы Высшего арбитражного суда в российских условиях рассматривается в отечественном «независимом правосудии» как руководство к действию? Таким образом, «Альфа» ответила Дерипаске на самых высших эшелонах власти, а лично Фридман затрачивал на это свои самые серьезные лоббистские ресурсы. И столь масштабные действия «Альфы» можно понять, ведь если бы практика применения 451-й статьи ГК реализовалась, то возник бы серьезный юридический прецедент, и тогда «Альфа» имела все шансы столкнуться с массой подобных исков, а благосостояние группы оказалось бы под серьезным ударом.

Кто еще мог бы выступить в качестве заклятого врага Дерипаски и заказать Навальному кампанию против него? Владимир Потанин. Мотивы в данном случае очевидны – он воюет с Дерипаской за «Норникель» уже около двух лет. Ослабление позиций «Русала», являющегося акционером «Норникеля», безусловно на руку Потанину, поскольку повышает шансы на вытеснение Дерипаски из «Норникеля». Поэтому стремление информационными способами ослабить «Русал» (напомним, Навальный дискредитировал IPO компании, которое должно было привнести в ее актив дополнительные средства) выглядит вполне логичным.

Сомнительным правда выглядит использование в этой информационной войне «лояльным олигархом» Потаниным ярого оппозиционера Навального, о чем написала Латынина на страницах «Новой газеты», назвав Потанина «Тишайшим». Действительно, слова Латыниной не лишены смысла: за автором залоговых аукционов числится много чего такого, что не позволит ему вступать в общение с «врагами режима». Правда, для этого существуют «прокладки» - посредники, которые обеспечивают размещение заказа, берут на себя посредническую роль между заказчиком и исполнителем, благодаря чему непосредственную связь между ними установить сложно, но возможно, если очень захотеть. Собственно Белковский и есть такая прокладка, а главным его ресурсом были партнерские отношения с Навальным (были, ибо теперь они под ударом).

Не меньшими врагами Дерипаски являются два опальных олигарха – лондонский изгнанник Борис Березовский и проживающий в Израиле Михаил Черной. Оба называют себя бывшими акционерами «Русала», выдавленными из алюминиевого холдинга. Березовский по этому поводу ведет в настоящее время громкий процесс с Романом Абрамовичем, который, якобы, кинул его, Березовского, а затем продал свою долю в «Русале» Дерипаске. Дело Черного против Дерипаски по тому же поводу и аналогичным обвинениям стоит следующим в очереди и уже на подходе. Таким образом, мотивы в данном случае вроде бы ясны. Однако действия – не очень. Зачем Березовскому или Черному понижать котировки «Русала», проваливая IPO компании, если размер исковой суммы их претензий определяется уровнем текущей капитализации алюминиевого гиганта? Не логично.

И тут возникает вопрос: а зачем, собственно, Сурков распорядился вскрыть и опубликовать переписку Навального, если заказчиком кампании против «Русала», которую провел блоггер, была «Альфа»? То есть, зачем сподручные Суркова взламывают и читают почту оппозиционеров понятно – это их должностные обязанности, бороться с оппозицией, крушить нелояльных блоггеров, создавать провокации и дискредитировать врагов тандема. В конце концов, именно за это они получают государеву зарплату. Но «Альфу» то подставлять зачем? Ведь знающие контекст аналитики вполне могут обосновать версию, что за кампанией Навального стоит «Альфа», и при этом широко известно, что Сурков начинал свою карьеру под началом Фридмана и какое то время даже работал в должности первого зампреда «Альфа-банка». Более того, Сурков считается частью лобби «Альфы» во властных структурах, а при оценке позиций группы эксперты всегда учитывают «фактор Суркова».

Все верно, вопрос правильный. Но только кейс Навального и демонстрирует нам, что Сурков как опытный гроссмейстер играет сразу на нескольких площадках, а в российских условиях сеанс одновременной игры приводит к тому, что некоторые площадки очень даже пересекаются, а фигуры, задействованные на них, порой не знают, в какой именно игре (или играх) участвуют. Кейс Навального тем и хорош, что наглядно показывает все таланты (действительно таланты, черт возьми! Аплодисменты!) кремлевского политтехнолога, который, напомним, поработал в этом качестве у трех президентов России – Ельцина, Путина (два срока), Медведева. Сурков действует как мастер единоборства айкидо: он не атакует сам, а использует силу противника, он одним действием решает сразу множество задач. Публикуя переписку Навального, Сурков достигает сразу нескольких целей.

Во-первых, отрабатывает свою должность – борется с оппозицией. Удар по репутации Навального нанесен ощутимый, власть должна быть довольна.

Во-вторых, вскрытая компания по дискредитации IPO «Русала» удивительным образом совпала с некоторыми интересными публикациями. «Новая газета» разместила материал о том, как помощник президента Медведева Аркадий Дворкович отправлял кредиторам Дерипаски письма с просьбой оказать содействие в самый разгар кризиса и в канун IPO металлургического гиганта. А русский «Форбс» красиво и в красках напомнил, в каком положении оказался Дерипаска перед Фридманом в те тяжелые кризисные дни.

Целью «Кампании-2008» , на которой Навальному посчастливилось заработать 50 тысяч долларов, был срыв IPO «Русала» и кредитования компании со стороны госбанков. Если предположить, что существует «Кампания-2011», то у нее иные цели. Тактическая – ослабить позиции Дерипаски накануне перекредитования. Стратегическая – ослабить позиции Дерипаски как олигарха, близкого к Владимиру Путину, даже несмотря на Пикалево, где премьер устроил главе «Русала» знаменитую публичную выволочку.

Тут следует кое что пояснить. Чем дольше длилась интрига по вопросу, кто станет следующим президентом России, тем больше политическая и экономическая элита страны втягивалась в игру под названием «Путин или Медведев». И некоторые игроки выбрали неправильную позицию, демонстрируя особую лояльность Медведеву, полагая, что он пойдет на второй срок. Среди таких игроков видное место заняла «Альфа». Когда же стало ясно, что Владимир Путин возвращается, те, кто делал ставку на Медведева, засуетились. Эти силы уже ослаблены потому, что примкнули к «неправильной партии». Теперь им надо ослабить тех, кто всегда состоял в «правильной партии» и никогда оттуда не уходил. Дерипаска же входит в одну из групп сторонников Путина, являясь также его ресурсом.

Кстати, интересные детали для раздумий: больше всего Дерипаске в период кризиса помог банк ВТБ, основным акционером которого является государство, а главой наблюдательного совета – Путин (а на днях Путин заявил о предоставлении ГАЗу значительного кредита на развитие). А вот примирял Дерипаску, злого на Фридмана, с Фридманом Дмитрий Медведев. По крайней мере публично Дерипаске пришлось сделать вид, что отношения двух олигархов прекрасные, несмотря на все судебные иски «Альфы» по банкротству активов Дерипаски и попытки Дерипаски на основании 451-й статьи ГК РФ избежать платежей долгов «Альфе».

В-третьих, Сурков не только скомпрометировал Навального, попутно ударив по Дерипаске, но и лишил работы Белковского, главным ресурсом которого были партнерские отношения с Навальным. Вряд ли теперь кто то захочет работать с пиарщиком, которого периодически ломают, читают, а потом и публикуют.

В-четвертых, Сурков явно намеревался и перессорить своих врагов между собой, подтолкнув Дерипаску на войну с Навальным, а Навального – с Дерипаской. Один узнал, что блоггер работал против него, второй будет думать, что олигарх вскрыл его почту. Начинается война всех против всех, и лишь Сурков – в стороне от нее.

В-пятых, был у Суркова к Дерипаске еще один счет, доселе неоплаченный. В свое время Сурков проиграл пиарщикам алюминиевого магната, что для политтехнолога такого уровня просто неприлично. Переиграли Суркова на его кампании против Никиты Михалкова.

Кампания против режиссера была начата галеристом Маратом Гельманом (в Общественную палату его ввел именно Сурков) и некими супругами Ткач, совместно выступившими против строительства элитной гостиницы в Малом Козихинском переулке. Проект отеля курировал Михалков.

Но отель, как водится в таких случаях, был очередной «дымовой завесой». На самом же деле, причиной атаки на режиссера стал опубликованный Михалковым в прошлом году программный документ «Право и Правда. Манифест просвещенного консерватизма». Пикеты и митинги, направленные против Михалкова, начались ровно в тот же день, 27 октября. Кроме позиционной войны в Малом Козихинском переулке на Михалкова внезапно и одномоментно взъелся весь Интернет. Блоггеры костерили режиссера по нескольким направлениям:

– снимает плохие фильмы (при этом с момента последнего его фильма «Утомлённые солнцем 2: Предстояние» уже прошел приличный срок, а новый «Утомлённые солнцем 2: Цитадель» лишь только готовился к прокату)

– ездит на машине с мигалкой

– все тот же отель в Малом Козихинском

– «да и вообще барин с роскошными усами» (про стиль жизни Михалкова).

В общем, типичная заказная кампания – «работа по тезисам». Причем, что характерно, запредельную массовость негативных в адрес Михалкова постов в блогосфере обеспечивали опять же боты, все те же боты, которые обеспечивают работу прокремлевских ресурсов politrash_ru.livejournal.com, krispotupchik.livejournal.com, goloskokov.livejournal.com, leteha.livejournal.com и других, о чем писалось выше. Это к вопросу, откуда появились тезисы.

Мотив атаки на кинорежиссера заключается в том, что Манифест Михалкова был воспринят в Кремле как ответ на другой программный документ – «Россия, вперед», подготовленный в кабинете Владислава Суркова, который в тот момент активно удовлетворял креативные потребности Дмитрия Медведева, вероятно с прицелом на второй срок Медведева. Михалков же, по сути, озвучил предвыборную программу консерватора Владимира Путина, за что был наречен врагом в стане либерала Медведева. И неважно, что либерализм Медведева и консерватизм Путина – это игрища тандема на публику, важно что последствия были реальными – война. И боевые действия были следующими: план сурковской «Битвы Манифестов» был предан огласке. Причем где? На сайте АПН – основном ресурсе Института национальной стратегии, который Сурков прибирал в это время к своим рукам, и который уже курировал Михаил Ремезов, ставший близким Суркову человеком.

После публикации на сайте АПН материала «Крестовый поход против Михалкова продолжается» Сурков позвонил Михалкову, заверив режиссера, что против него лично и его Манифеста он, Сурков, ничего не имеет. На том война и закончилась. Правда, Марат Гельман, оказавшийся в очередной раз пешкой в чужой игре, выпустил на последок ядовитую пену, заявив, что за спиной Михалкова стоят «пиарщики Дерипаски», в частности, главный пиарщик алюминиевого магната – Алексей Дробашенко (это гендиректор той самой «Евразийской группы», о которой уже шла речь).

О том же заявил и близкий к Суркову политолог Виктор Милитарев в своем блоге. Что ж, теперь, как говорится, счет оплачен. Интересно отметить, что в случае со скандалом вокруг переписки Навального, когда в блогосфере вбросили версию, мол это Дерипаска сделал, в качестве мести Навальному за ту самую кампанию против «Русала», тот же Милитарев уже отказывает пиарщикам Дерипаски в способностях осуществить такой хитрый ход. «У Дробашенко просто ума не хватит раскрутить такую интригу», пишет Милитарев в своем блоге. Так или иначе, но что то личное у него на пиарщиков Дерипаски явно осталось.

Но самым эффектным во всей этой ситуации является тот факт, что Сурков сумел использовать всех против всех. Руками Фридмана заложил основы компромата на Навального, столкнул Навального с Дерипаской, Навальным же дискредитировал Белковского, и перевел стрелки на «Единую Россию». Сурков умудряется использовать бывших своих хозяев, нынешних работодателей и даже тех, против кого работает (и должен работать по своей должности) себе на пользу.

Но почему? Зачем все это Суркову? Его то мотивы каковы?

А мотивы очень просты: в последнее время Сурков резко теряет влияние. Впервые за всю историю своего пребывания в Кремле Суркова не допустили к выборам – избирательную кампанию «Единой России» ведет Вячеслав Володин. А после инициативы создания Общероссийского народного фронта, из предвыборного списка «единороссов» стали вылетать те депутаты нынешнего состава Государственной Думы, которые считаются близкими к Суркову. Суркова оттерли и от партии «Единая Россия», а ведь эта партия была его организационным детищем. Все это серьезный сигнал всем: пережив трех президентов, Сурков может потерять свое место в Кремле.

Сурков по своей сути деструктивен – его таланты и эффективность более всего проявляются в период хаоса и распада. В этом он свою роль выполнил. Но грядут иные времена, и потребность в «демонизаторе» проходит. Сейчас возвращается Путин, запрос идет на стабильность и порядок. Сурков мутит хаос потому, что стремится сформировать ситуацию, в рамках которой он опять мог быть востребованным. Как знать, возможно, ему это удастся. Но нужен ли сейчас хаос тандему?

Находясь на должности и в роли главного политтехнолога страны, Сурков, по факту, стал самостоятельным игроком, автором своих собственных интриг, типа той, что проанализирована в этом расследовании. А в Кремле предпочитают, чтобы в столь тонкой сфере, как внутренняя политика, политтехнологи не сильно уклонялись в сторону от собственно внутренней (а не своей) политики. Заигравшись в собственных интригах, уже сам Сурков, вероятно, не всегда понимает, в каких ипостасях он выступает как «кремлевский», в каких как «альфовец», в каких как «сурковец» и так далее. Имея столько лиц действительно сложно не запутаться. Легендарному Штирлицу было куда проще – у него было только два лица: штандартенфюрер СС и советский разведчик Исаев.

Возникает вопрос: а не надоел ли «великий Сурков» со своими многочисленными и лихо закрученными интригами Путину? Ведь разруливать последствия его интриг иногда приходится и тем, на кого Сурков вроде как официально работает. Кроме того, дабы удержать собственное положение Сурков вынужден интриговать и в среде тех, кто напрямую связан с самыми высокопоставленными лицами государственной власти, а значит – и против власти самой.

Достаточно напомнить историю, которую знают в узких кругах – Сурков вскрывал почту не только оппозиционеров типа Навального, но и, например, пресс-секретаря нынешнего президента страны – Натальи Тимаковой. И когда в конкурентной борьбе самых приближенных к первым лицам власти наступил критический момент, пиарщики Соколов (один из основателей портала FLB) и Горшенин (глава сурковского холдинга интернет-ресурсов «Правда.Ру») носились по Москве, в поиске того, кто нашел бы в себе достаточно смелости и удали, чтобы растиражировать во всех сливных СМИ и таблоидах вскрытую переписку Тимаковой. Но тогда к Тимаковой пришли лихие люди, которые предложили ей интересный план. Тимакова же, в свою очередь, пришла с этим планом к Суркову, дескать смотри, Слава, тебя предлагают замочить, но я не хочу. На том оба – Сурков и Тимакова – и замирились, и какое то время, говорят, действовали сообща. Но сколько таких еще вскрытых email’ов? И когда и в какой момент они выстрелят?

Так что сегодня демонический имидж Суркова все менее согласуется с тем образом, к которому стремится власть. Последний тезис, дабы развеять читателя, проиллюстрируем свежайшим анекдотом: «Поговаривают, что на последнем Хэллоуине главный кремлевский политтехнолог Сурков был замечен в костюме и маске черта... Черти выступили с официальным протестом ввиду очевидной дискредитации их светлого образа».

OUTRO

Допрос полковника Фридмана

Источник: Polit-cop.livejournal.com