Бульба развесистая
6 Апреля 2009

Обсуждение статьи

Странник
Apr 12 2009 2:57AM

Украинская нация - искусственный проект. Это очевидно любому образованному человеку. Читайте историю, читайте книги и тогда всё станет на свои места. Конечно, читать чушь укрианских историков, которые за кусок сала продали русь нет смысла: по их теориям древние укры основали Рим, написали Одиссею, стали родоначальниками киайской цивилизации и, конечно, были потомками жителей Атлантиды. Говорить с продажными иудами-западенцами, которых купили как щенков на базаре - бесполезно. Лучше самим разбираться и читать. Читайте, господа и делайте выводы сами. Например, прекрасную книгу Сергея Родина "Отрекаясь от русского имени", где излагается проихождение этнической химеры - украинсва. Читайте все, кто хочет вести, а не быть ведомым.

Вячеслав Логачёв
Apr 12 2009 2:47AM

Уважаемая Елена!

С интересом прочитал Вашу критику.

Но к фильму она не имеет никакого отношения.

Вы критикуете Гоголя! Так это можно было сделать и до выхода фильма на литературных форумах. А лучше бы Вам родиться современником Николая Васильевича. Но даже в этой критике Вам необходимо работать над собой, как работал Гоголь над книгой между первым изданием 1835 и вторым 1842 годов. Уж слишком много неточностей в Вашей статье. И это не удивительно, так как со школьной скамьи многие научились писать сочинения, не читая оригинала.

Обратите внимание на статью Юрия Нерсесова - http://www.apn.ru/publications/article21503.htm. Ваш коллега изучил материал и раскритиковал сценарий по сути. Я, к примеру, в прошлом году перечитал "Войну и Мир" Льва Николаевича Толстова перед тем как просмотреть три фильма по этому роману (американский, Бондарчука и современный). И готов, так же как и Юрий Нерсесов, критиковать Бондарчука за отступления от сценария и политкорректность, но прекрасно понимаю, что это был фильм своего времени и иначе снять его было нельзя. В тоже самое время, именно этот фильм, по моему мнению, является лучшим по произведению.

А Русский народ и Православную веру не надо делить на этносы и субэтносы (Новгородцы, Вятичи, Москали, Беларусы, Украинцы, Запорожские казаки, Кубанкие казаки, Яицкие казаки и т.д.). Почитайте об этом в книгах Льва Николаевича Гумилёва "Древняя Русь и Великая степь", "Этногенез и биосфера земли".

"Все болельщики к большому удивлению для меня отмечают «патриотизм» кинокартины." Для меня это не удивительно. Потому, что большинство желает, чтобы между Русскими (русскими, украинцами, беларусами) были добрые добрососедские отношения. Ваша же цель наверное иная. В форуме был приведён хороший пример Великобритании, но это одно государство. Во еще один пример - Германия с её землями от Баварии, до Саксонии. Но та же Германия отлично соседствует с Австрией. Тоже немцы, но другие.

Взять к примеру ту же Беларусь. Которая, до 1991 года (за исключением одного года 1918) не имела своего государства. Но сейчас в Беларуси у людей хорошее отношение, и к русским (России), и к украинцам (Украине), и полякам (Польше), и к литовцам (Литва), латышам (Латвия). И никто не кричит, что Россия хочет присоединить (завоевать) Беларусь.

Критика конечно нужна, но, пожалуйста, по сути и без клише. А с таким подходом, любимый Вами роман Л.Н.Толстого "Война и Мир", кто-нибудь может назвать "царской агиткой".

Во многом согласен с мнением Рушана Люкманова. Фильм полезный и достойный.

С Уважением, Вячеслав Логачёв.

Владислав59
Apr 11 2009 10:09PM

Посмотрел наконец фильм. Отлично. Сильные сцены.Почти не к чему придраться.Оружие.Колорит.Поля

ки.Казаки. Режут и не жалеют. Ни себя, ни врагов. Ни детей ни женьщин.Очень реально. Достоверно.

Режиссер не "жалеет" казаков(своих) больше чем поляков. Не демонизирует поляков.

Нет паршивой лживой толерантности.

Это первый фильм -для Русских.

Как и книжка Гоголя. Чтобы вспомнили ,какими они были еще совсем недавно.

Для правильного анализа необходимо перечитать некоторые эпизоды.

Фильм должен заставить задуматься Русских.

1.Во что они превращены сейчас.И куда их волочет чужая сила.

2.О своем прошлом.Оно было достаточно иррациональное и "кривое". (эпизод с римским правом вверут Бортко и это маркер)

На самом деле персонаж Андрий -не однозначен. И выбор Андрия -это выбор многих белорусских и малорусских шляхтичей.Они ополячились. Культура и знание, профессионализм шли не с Востока и Юга,а с Запада.

Придраться можно и к столбу(а почему один,а почему здесь стоишь...). Можно и к фильму "Тарас Бульба". Но эмоционально он даже меня держал в напряге до конца. Где расхождения с текстом -надо внимательно посмотреть и на этой базе понять, куда при этом думал Бортко. Мое почтение, господа.

Иностранец
Apr 10 2009 10:40PM

Киевлянке и прочим ее единомышленникам

А вот на вас-то Тараса Бульбы и не нашлось, так что про его гены не надо - вам Андрий ближе, не добил Тарас вражье семя...

Ну да, ведь они Гоголя, как иностранного писателя изучали, а туда же, пузыри пускают...

мимоходом
Apr 10 2009 10:27PM

всё то вам, журналистам, надо покритиковать.... ради красного словца не пожалеете отца.

а за содержание: 3, - даже читать лень, только если взгядом пробежаться

всем, кто в теме
Apr 10 2009 7:08PM

А тем, кто верит в "украинский" народ, предлагаю прочитать книги по истории, ну а кому лень - "Американское сало", эта книга недавно вышла в продажу. Там интересно и толково рассказывается об "укрАине". Для всех, кто в теме.

Русич
Apr 10 2009 7:05PM

Ну как можно не видеть очевидные вещи! Когда Екатерина II присоединила окраинские земли руси к России, то центральные и южниые земли были диким полем, т.к. на протяжении веков татары врыезали окрестный люди и угоняли в рабство - на этих землях никто не хотел жить. И только потом с конца 18 века сюда стали сгонять РУССКИХ крестьян из новгоросдкой, смоленской, орловской и прочих земель. Это были русские крестьяне!!! которых потом переписывали в украинцев (сотряпанная австрицами, поляками и немцами нации). Доверь учебникам можно, но лучше думать головой!

Владимир
Apr 10 2009 4:39PM

Беда в том, гг., что Русь это не холопская, хамская полутатарская Московия. Часть Руси - это вольная православная рыцарская республика - Запорожская Сечь, нечто вроде военно-духовных орденов средневековой Европы. И то, что с Сечью воевали все соседнии страны, включая впоследствии Российскую империю - вполне закономерно.

Так вот, Гоголю гениально удалось показать эту двойсвтенность - с одной стороны православная Московия и родство с независимой Русью, с другой - просвещенная свободная страна - Речь Посполитая, где уважались права свободного человека. В этом то и коллизия.

А насчет сочинения гр. Толстого "Война и мир", хоть он и был офицером, его описание войны - полный бред, это еще при жизни замечали. Масса несоответствий. Получается, что если отдать полстраны вместе со столицей неприятелю, то победа в кармане. Сто лет назад по этому поводу шутили, если б царь прочитал "Войну и мир", то выиграл бы войну с Японией, а так проиграл, потому что Москву японцам не сдал.

Насчет региональности или провинциальности - все тогдашние писатели, жили и писали, главным образом, либо заграницей, либо у себя в родных поместьях, а не в "многоэтажках" спальных районов Москвы.

Поэтому то, у большинства писателей и с мозгами все в порядке было, и писали гениальные произведения.

Кучер
Apr 10 2009 1:58PM

А вот еще одно просвещенное мнение, принадлежит оно питерскому журналисту Юрию Нерсесову. Правда, он не поленился прочитать еще раз Гоголя. Что поленились сделать тут практически все.У Гоголя месть Бульбы страшна:

«Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя. "Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!" - приговаривал только Тарас».

http://www.apn.ru/publications/article21503.htm

Рушан Люкманов
Apr 10 2009 1:34PM

Пропитанный телевизионными рекламными роликами «Тараса Бульбы», и уже решив обязательно посмотреть это кино, тем не менее я наткнулся на чеховском рынке на DVD со старым голливудским фильмом, но на латинском шрифте «Taras Bulba» без мягкого знака. Да, вроде казачье войско, атаман-предводитель, песня «Калинка» на английском языке батальные сцены. Но сразу было видно, что это англосаксы и что-то вроде вестерна с любовной линией и дурно пахнущей натурой по-американски. Запорожской Сечью и не пахло. Поэтому с нетерпеньем я отправился смотреть фильм В. Бортко.

С первых же кадров, когда Тарас Бульба в великолепном исполнении (Б. Ступка) произносит речь перед товарищами о смысле духовного единства русской земли, невольно думаешь как давно это было и какие теперь иные времена. Ведь, как ни как, а за слово «товарищ» могут и обидеться нынешние «дамы и господа». В кадре идет проливной дождь, а казаки слушают. Душой. Пусть рядом хоть черти бы танцевали, свирепствовал бы ураган, и земля бы трескалась, ничто не могло бы поколебать их святого внимания. Это даже не речь, это пророчество, к сожаленью, не ставшее нормой сегодняшней так называемой жизни. Какие теперь товарищи, где они? Да они при первых моросящих каплях разбегутся по своим квартиркам. Зачем им Русь, Россия, товарищи?

Этот гениальный фильм выше любых похвал. Его невозможно оценивать в критериях «понравилось - не понравилось». «Тарас Бульба» – художественное явление. Наше убогое существование лишено великого смысла, цели. Традиции, наполненное шопингом, телевизионным убожеством и прочими горизонтальными уродствами не в состоянии даже стоять рядом с героями, пусть даже экранными или литературными, но живущими полной жизнью.

Мне кажется, еще одна тема затронутая режиссером имеет чрезвычайную актуальность. Отношения между родителями и детьми. Вот две линии: Остап (В.Вдовиченков) и Андрий (И.Петренко). В наше безвкусное время, когда господствуют ни соленное, ни сладкое, ни кислое ни горькое, Отец с большой буквы не более чем этакий вымерший тип динозавра. Нет у него ни авторитета, ни власти, ни силы или хоть какой-нибудь ауры. Есть только отец с маленькой буквы.

Есть такой термин в постмодернизме «смерть субъекта», то есть потеря животворящей, смыслообразующей роли. Разве не так? Когда Тарас говорит своим сыновьям «не слухай жинку, она баба», он ставит принципиальную позицию, что мужские ценности стоят выше комфорта, автомобиля, хи-хи да ха-ха «комедии клаба». Выбор младшего сына Андрия, его «фол ин лав» (падение в любовь) очень современен. Он вполне по своим понятиям подходит для «Дом-2», любит баб настолько, что готов продать и отца и друзей, Родину, Веру. Что сейчас полно таких «андриев», готовых потусоваться в любом разврате. Какая уж тут Запорожская Сечь, не дай Бог, ушибется простынет или вдруг начнет самостоятельно принимать решения, без мамочки.

В фильме есть сцена, когда привозят жену Тараса и мать Остапа и Андрия. Одна моя знакомая говорит с возмущением: как это они стоят и молчат, ничего не говорят, почему не плачут не рыдают, смотрят на тело матери как истуканы? Все правильно сделал режиссер. Это чисто мужское поведение, так сказать, гендерное. Вспомните хотя бы японских самураев или спартанцев. Законы воинского мужского братства запрещают проявление чувств. Мужчина должен терпеть молча. Что характерно в фильме вообще мало говорят. Это тоже хорошо. Когда в сцене казни казака живьем в могилу, Андрий спрашивает с сомнением: а как же, римское право?». Остап отвечает просто: «не наше это». Этот диалог стоит все той кучи говорильни, которая вываливается на «ток шоу, барьерах, и прочих современных болталогиях».

Замечательный эпизод с письмом турецкому султану. Я слышал мнение, что, вот мол, собрался сброд, пьяное мужичье и мутит воду. Им наплевать на договор о мире, им хочется «помахаться», «погулять по Дону». Жили бы себе в мире, добрососедстве, никого бы не трогали, дружили бы с ляхами и турками. Вот оно наше время с его плюралистическим мнением, толерантностью, духовной жухлостью. Особенно колоритно смотрится Михаил Боярский, играющий казака Шило с его зычным голосом. Это люди, настоящие, живые, сильные, это русские. Да после этого, как говорил Маяковский любой «негр преклонных лет» будет мечтать стать Русским. Кому хочется жить в обществе клонов, чиновников и буржуев после такого фильма.? Горько сознавать это. Горько.

Весь фильм –это высший Логос, Слово-Бог. Тарас Бульба призывает не предавать Русскую землю, Веру, жить по Богу. Это исходит из каждого кадра, эпизода, батальных сцен. Я аплодирую этому гениальному произведению и режиссеру Владимиру Бортко стоя, но многие сидели и жевали поп-корн, пили пиво, пиликали мобилы, вроде соотечественники, но что-то я не почувствовал среди них товарищей. Может я неправильно смотрел фильм, но когда меня спросят: ну как, стоит смотреть, понравилось», честно говоря не знаю, что ответить.

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?